Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Членство в садоводческом товариществе



      Содержание:
      Членство по закону
      Доказывание членства истца
      Оспаривание членства
      Исключение из членов
      Обязанности членов
      Прекращение членства

      Дополнительные материалы:
      Исковое заявление об истребовании протокола внеочередного общего собрания
      Определение суда (об оставлении искового заявления без движения)
      Частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения
      Кассационное определение (о передаче дела на рассмотрение)
      Извлечение из протокола собрания об исключении
      Исковое заявление о признании решения собрания об исключении недействительным
      Решение суда (о признании решения собрания об исключении недействительным)

Кассационное определение (о передаче дела на рассмотрение)

     

дело №33-3177/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      от 11 октября 2011 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего [...], судей [...] рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу З. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

      Заслушав доклад судьи [...], объяснения З., судебная коллегия

установила:

      З. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу [...] (далее СНТ [...]) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий протокола внеочередного общего собрания членов СНТ [...] от 24.07.2010, ведомостей (листков) присутствующих на данном собрании, акта ревизионной комиссии, рассматриваемого на указанном собрании, в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения и возмещении судебных расходов.

      Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 23.09.2011 на основании ст.ст.131,132,136 ГПК РФ исковое заявление З. оставлено без движения. Предложено в срок до 03.10.2011 устранить указанные в определении недостатки.

      В частной жалобе З. просит определение суда отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что вывод судьи относительного того, что для истребования протокола собрания членов садоводческого товарищества необходимо представить доказательства того, что такое собрание проводилось и что заявитель является членом этого товарищества, ошибочен. Обращаясь в суд с иском о предоставлении протокола собрания, он не имеет возможности представить доказательства проведения собрания. Доказательством его членства в садоводческом товариществе является ксерокопия приложенного к иску Устава товарищества.

      Проверив законность и обоснованность вынесенного определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

      В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

      Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

      К исковому заявлению З. был приложен ряд письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых им основаны исковые требования. Представление необходимых доказательств в силу ст.148 ГПК РФ осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

      Истцом заявлены требования об истребовании от ответчика протокола собрания СНТ [...], который подтверждает факт его проведения, но отсутствует у истца, лишенного возможности подтвердить факт проведения собрания иными доказательствами.

      При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст.136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, у судьи отсутствовали.

      Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

     

      Председательствующий

      Судьи

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.