Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Индивидуальное садоводство:
договор о пользовании инфраструктурой



      Содержание:
      Сторона, для которой заключение договора обязательно
      Существенные условия договора пользования и его срок
      Расчет платы за пользование инфраструктурой
      Процедура заключения договора
      О праве председателя заключать договор в отношении общего имущества садоводов
      Все, кроме электричества и дороги
      Санкции к садоводу за незаключение договора пользования недопустимы
      Прямой договор энергоснабжения: подачу электричества садоводу восстановить, в договоре пользования инфраструктурой - отказать
      О видах 'халявы'

      Дополнительные материалы:
      Протокол разногласий (пример)
      Договор о пользовании инфраструктурой
      Решение суда (прямой договор энергоснабжения: подачу электричества восстановить, в договоре пользования отказать)

Санкции к садоводу за незаключение договора пользования недопустимы

      В п.2 ст.8 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено единственное основание для отключения садовода, не являющегося членом товарищества, от объектов инфраструктуры: «в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

      Спор по тексту договора, заключение которого обязательно, разрешается в суде в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса. Только суд обладает компетенцией оказывать принуждение к договору при недостижении сторонами согласия по его условиям, и это служит гарантией защиты прав и интересов каждой стороны - текст договора проверяется, при необходимости изменяется и утверждается судом. Внесудебные санкции за уклонение от подписания договора законодательством не допускаются. Отключение от инфраструктуры по основанию "не заключил договор" является как раз таким внесудебным понуждением к договору, потому всегда незаконно.

      Не является правилом, что проект договора, утвержденный собранием товарищества, безупречен с юридической точки зрения, скорее наоборот. Предлагаемые товариществами тексты соглашений с индивидуалами вызывают ощущение злонамеренного ущемления прав индивидуалов. Иные договоры вовсе изумляют своей непроходимостью. Вот выдержка из подобного "документа", за несогласие с которым садоводу отключили все:

      Индивидуальный садовод, отчуждающий участок, должен обеспечить переход своих прав и обязанностей по настоящему договору к новому правообладателю путем подписания нового договора между правоприобретателем и товариществом до подачи заявления о регистрации сделки в установленном законом порядке...
      В случае смерти индивидуального садовода, его правопреемники для реализации своих прав на земельный участок обязаны:
      - погасить (при наличии) задолженность по ранее заключенному договору индивидуальным садоводом;
      - заключить с товариществом новый договор.

      Эта юридическая новация, которую можно назвать "завещание пользования", придумана в одном из товариществ Томской области. Мало того, что безнравственно - абсолютно, еще и глупо, с правовой точки зрения не выдерживает никакой критики.

      Поскольку доморощенные договоры бывают изумительно дурны, санкций за уклонение от подписания стороны друг к друг не должны применять никаких. Есть спор по условиям соглашения - пожалуйте в суд, так сказать, на правовую экспертизу положений взаимообязывающего документа.

      В отсутствие договора товарищество вправе:
      - обратиться в суд с требованием к садоводу-индивидуалу о заключении договора;
      - обратиться в суд за взысканием с индивидуала платы за пользование имуществом.
      Удовлетворение требований садоводческого товарищества о взыскании с индивидуала платы безусловно, так как неосновательное обогащение не допускается законом. Бездоговорное пользование как раз и является таким неосновательным обогащением садовода-индивидуала.

      Отключают чаще всего электричество - это у председателей самое любимое. Иск о восстановлении подачи электричества бездоговорный садовод выиграет. Товариществу же игры с отключениями могут выйти боком. До сих пор существует трудность с получением садоводами прямых (с энергосбытом, гарантирующим поставщиком) договоров энергоснабжения. У садоводов подчас нет доказательств того, что они вышли (исключены) из членов. Сбыты дают отписку, что члены садоводческих товариществ пользуются электричеством коллективно. Сбыт много чего обязан, но запрашивать информацию о членстве - такой обязанности у сбыта точно нет. Поэтому обвинять сбыт в отказе в договоре энергоснабжения, если сбыту доказательств исключения из членов (не вступления в члены) не предоставлено, нет оснований.

      Состоявшееся решение суда о восстановлении электроснабжения снимет все вопросы гарантирующего поставщика к садоводу по поводу членства, ведь из решения будет следовать, что гражданин в членах не состоит, у гражданина есть электричество на садовом участке (есть технологическое присоединение). Садовод, обращаясь в сбыт с таким решением суда, легко получает прямой договор энергоснабжения. Дальше головная боль - постоянная - начинается у председателя правления. И поделом.

     

Дмитрий Охапкин, август 2013





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.