Индивидуальное садоводство:
договор о пользовании инфраструктурой
Содержание:
Сторона, для которой заключение договора обязательно
Существенные условия договора пользования и его срок
Расчет платы за пользование инфраструктурой
Процедура заключения договора
О праве председателя заключать договор в отношении общего имущества садоводов
Все, кроме электричества и дороги
Санкции к садоводу за незаключение договора пользования недопустимы
Прямой договор энергоснабжения: подачу электричества садоводу восстановить, в договоре пользования инфраструктурой - отказать
О видах 'халявы'
Дополнительные материалы:
Протокол разногласий (пример)
Договор о пользовании инфраструктурой
Решение суда (прямой договор энергоснабжения: подачу электричества восстановить, в договоре пользования отказать)
Сторона, для которой заключение договора обязательно
В ст.8 п.2 №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" записано, что
"граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство
в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования... за плату на
условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме
в порядке, определенном общим собранием". Из чего следует, что у
садовода есть право пользоваться имуществом, а у садоводства,
соответственно, появляется обязанность предоставить имущество
в пользование. В противовес процитированному, формулировка ст.19 №66-ФЗ
от 15.04.1998 о том, что член садоводческого объединения имеет право
"добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением
договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог
и другого имущества общего пользования" допускает разные толкования,
даже такие, что именно садовод-индивидуал обязан заключать договор
с садоводческим объединением.
Об общей невнятности положений 66 закона по части договора о пользовании
инфраструктурой свидетельствует хотя бы тот факт, что и суды расходятся
в мнении о том, для какой из сторон заключение такого договора является
обязательным. Например, Дмитровский городской суд Московской области по
иску садоводства вынес Решение (10 февраля 2010 года, дело № 2-281/10),
в котором обязал садовода заключить договор. В другом судебном
споре Ленинградский областной суд постановил Определение (13 апреля 2006
года, дело №33-594), где указывается, что договор о пользовании
инфраструктурой является публичным, т.е. садоводческое товарищество
не вправе отказать садоводу в его заключении. Тот же Ленинградский областной
суд другим составом судебной коллегии двумя месяцами спустя постановил еще
одно Определение (8 июня 2006 года, дело Гр. №33–970), записав в нем, что
заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим
имуществом общего пользования садоводства является обязательным для
сторон.
Мне наиболее понятна такая трактовка договора о пользовании инфраструктурой,
когда в нем видят аналогию с публичным договором. "Публичным договором
признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий
ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,
которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять
в отношении каждого, кто к ней обратится" (ст.426 п.1 ГК РФ).
Т.е., садоводство обязано предоставить имущество в пользование, но индивидуал
заключает договор только в том случае, если у него есть необходимость
в использовании этого имущества.
Дмитрий Охапкин, 2010-2011