Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Исковая давность в садоводческих объединениях


Апелляционное определение
(применение срока 3 месяца без исследования обстоятельств дела)

     

Дело №33-3896/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург       22 августа 2012 г.

      Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
      председательствующего [...],
      судей [...],
      при секретаре [...],
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года, которым отказано в иске Р. к садоводческому некоммерческому товариществу [...] о признании незаконным п.2 решения собрания уполномоченных СНТ [...] от 25 июля 2009 года.

      Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда [...], объяснения истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ [...], судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

      Р. обратился в суд с иском о признании незаконным п.2 решения собрания уполномоченных СНТ [...] от 25 июля 2009 года, которым был установлен целевой взнос на реконструкцию электрических сетей в СНТ [...] в сумме 1б500 рублей.

      В обоснование иска Р. указал, что решение незаконно, поскольку понуждает истца оплачивать взнос в большем размере, чем это предусмотрено законом.

      Представитель ответчика - СНТ [...] иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

      Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

      В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд применил не подлежащий применению к данному спору Закон РФ (об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан), так как СНТ [...] не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, учреждениям, предприятиям и их объединениям, общественным объединениям.

      Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

      В соответствии со ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для зашиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

      При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

      Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2009 года состоялось собрание уполномоченных СНТ [...], на котором было принято решение об установлении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей в размере 1б500 рублей.

      Истец указывает, что о принятом на собрании уполномоченных решении он узнал в марте 2010 года.

      При этом вступившим в законную силу 30 июня 2010 года решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2012 года по иску Р., А. к СНТ [...] о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 25 июля 2009 года установлено, что Р. присутствовал на указанном собрании, о чем свидетельствует его подпись.

      Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

      В соответствии со ст.1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

      С настоящим иском об оспаривании решения, принятого на общем собрании 25 июля 2009 года, Р. обратился в суд 25 апреля 2012 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст.5 Закона.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, Р. не представлял и на их наличие не ссылался.

      С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и принял решение об отказе в иске именно по этому основанию.

      Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст.5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу. Требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

      Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

      Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

      С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

      Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

     

      Председательствующий

      Судьи

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.