Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Исполнение судебных решений о восстановлении электроснабжения


      Дополнительные материалы:
      Решение суда (об удовлетворении требований о подключении садового дома к электричеству, о признании права на самостоятельное подключение)
      Объяснительная СНТ в Отдел судебных приставов
      Технические условия
      Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон
      Заявление взыскателя в Отдел судебных приставов
      Ответ Отдела судебных приставов взыскателю
      Заявление пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа
      Заявление взыскателя о разъяснении апелляционного определения
      Апелляционное определение (о разъяснении исполнительного документа)
      Апелляционное определение (о разъяснении апелляционного определения)
      Исковое заявление о возложении обязанности восстановить электроснабжение


      Примеры исков и судебных решений о восстановлении электроснабжения можно найти в Интернете, есть они и на этом сайте. Большей частью подобные иски, поданные садоводами к садоводческому объединению, судами удовлетворяются. Отключение от электроснабжения члена товарищества - это примененная к нему мера ответственности, в силу положений ст.16 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанная быть записанной в уставе садоводческого товарищества. В уставах, как правило, ничего подобного нет, в таком случае отключение становится незаконным.

      По этой категории дел (о восстановлении электроснабжения) исполнительный лист истцу может быть выдан не ранее вступления решения суда в законную силу, т.е., через месяц после вынесения решения суда, если решение не обжалуется в апелляционном порядке. Действителен исполнительный лист 3 года, в течение которых он должен быть предъявлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

      Получение истцом исполнительного листа еще не означает прекращения мытарств. На исполнительные действия отводится 2 месяца (как и на судебное разбирательство), которые отсчитываются от момента возбуждения исполнительного производства. Передача исполнительного листа в отдел судебных приставов, даже направление туда исполнительного листа судом не обязательно приводит к тому, что исполнительное производство немедленно начинается. Может быть, вам повезло и в вашем регионе не так, но я на личном опыте убедился, что результат действия - простого предъявления (сдачи) исполнительного листа в отдел судебных приставов - иногда бывает равен нулю.

      Помогает частое (еженедельное) обращение к приставу, или к начальнику отдела на тему как там продвигается мое дело? Пишите им письма, звоните, приходите лично - это необходимо, пока не получите заветную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

* * *

      Есть легкий способ избежать мучений, связанных с принудительным исполнением судебного решения, основанный на положениях части 1 статьи 206 ГПК РФ: "При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов". Соответственно, в исковое заявление о восстановлении электроснабжения полезно добавлять требование, которое может быть сформулировано примерно так:
      "Признать за мной право, при неисполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащего мне участка №.., при привлечении мною специалиста (электрика) для выполнения подключения".

      Таким образом, в иске должно быть, минимум, два требования. Первое - обязать ответчика восстановить электроснабжение садового участка истца в срок 1 месяц, второе - указанное выше требование.

      Дополнительное исковое требование о признании за истцом права на самостоятельное восстановление электроснабжения судами удовлетворяется. Например, садоводом из СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" получено такое решение суда , и это решение было приведено в исполнение именно самим садоводом, а не ответчиком - садоводческим товариществом.

* * *

      Фраза "обязать ответчика восстановить электроснабжение" - почти абстракция, когда мы не расшифровываем, по какой схеме и с какими параметрами осуществлялось это электроснабжение. Необходимые сведения можно было бы почерпнуть из технических условий, но у садоводов таких бумаг, как правило, нет. При намерении ответчика (садоводческого товарищества) воспрепятствовать исполнению судебного решения, затруднения могут возникнуть нешуточные, как у пристава-исполнителя, который не будет понимать, что ему делать, так и у садовода, в отношении которого товарищество изъявит желание "восстановить электроснабжение" в объеме, например, 1 кВт, вместо имевшихся ранее 4 кВт.

      Глубина проблемы будет видна из истории, имевшей место в садоводческом товариществе, расположенном в Томской области. Апелляционное определение, удовлетворившее требования садовода о восстановлении электроснабжения, было постановлено, суд выдал исполнительный лист, наконец, исполнительное производство было возбуждено. Далее пошла переписка, часть из которой я воспроизвожу ниже.

      Объяснительная СНТ в Отдел судебных приставов
      Технические условия
      Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон
      Заявление взыскателя в Отдел судебных приставов
      Ответ Отдела судебных приставов взыскателю

      Вкратце, фабула в том, что садовод, решив укрепить свое правовое положение, обратился в энергосбыт на предмет заключения договора энергоснабжения сразу, даже не дожидаясь фактического исполнения решения суда о восстановлении электроснабжения. Садоводческое товарищество, в ответ на последовавший к нему запрос энергосбыта, представило туда недостоверные бумаги - технические условия, вместо акта о технологическом присоединении, также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указывалась измененная схема электроснабжения (исходя из технических условий). В дальнейшем, на основании технических условий и акта, которым энергосбыт обязан был верить, требования были выдвинуты к садоводу уже со стороны энергосбыта. А председатель товарищества указывал судебному приставу- исполнителю на эти претензии энергосбыта к садоводу, делая вид, что товарищество тут ни при чем. Таким путем председателю удалось внушить приставу идею о том, что садовод сам препятствует исполнению судебного решения.

      Помимо ловкого финта с техническими условиями, садовод был поспешно исключен из членов, в итоге приставу-исполнителю председателем правления СНТ был высказан обширный набор аргументов, не позволяющих исполнить решение суда, в том числе, например, и то, что "товарищество не является поставщиком коммунальных услуг". Последнее - это вообще какая-то дурь, которую я не могу расшифровать.

      Видимо, не в силах продраться сквозь интерпретации законодательства, выдвигаемые председателем СНТ по вопросу исполнения судебного постановления, через все эти "коммунальные услуги" и прочее, пристав обратился в Томский областной суд за разъяснением содержания исполнительного документа. Вслед за приставом заявление о разъяснении судебного постановления подал и сам садовод.

      Заявление пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа
      Заявление взыскателя о разъяснении апелляционного определения
      Апелляционное определение (о разъяснении исполнительного документа)
      Апелляционное определение (о разъяснении апелляционного определения)

      Из апелляционных определений читается, что возражения председателя правления СНТ против исполнения постановления суда о восстановлении электроснабжения садоводу беспредметны. То есть, доводы и ссылки на обстоятельства в суде следует приводить, а не после суда, высосав их из пальца.

      Электроснабжение, в результате, садоводу было восстановлено, но из этой истории следует сделать выводы. Как я замечал выше, нет у садоводов технических условий. Зачастую в самом решении суда мы также не встречаем никаких указаний на то, по какой схеме ранее (до обрыва проводов) электроснабжение осуществлялось. Однако, без упоминания конкретной технической схемы и конкретных технических операций решение суда о обязании совершить действие является, скорее, признанием права, а не возложением обязанности - если речь идет о восстановлении электроснабжения, которое является техническим мероприятием с определенными техническими характеристиками. Таким образом, судебное решение о восстановлении электроснабжения может иметь существенный изъян, который позволит должнику морочить голову приставу-исполнителю и издеваться над взыскателем.

      Я полагаю целесообразным в исковом заявлении, в его мотивировочной части, коротко (одним абзацем) указывать, каким образом электроснабжение отключенного садового участка или садового дома ранее осуществлялось. Например, можно написать так: "Я владею садовым участком №... в садоводческом товариществе.., на участке имею садовый дом, который был подключен к электроснабжению по схеме: от опоры на границе участка воздушной линией снижения из двух проводов к изоляторам на стене чердачного помещения, далее внутрь дома и на первый этаж, к щитку с автоматическим выключателем на... ампер и счетчиком марки... заводской номер..."

      В просительной части саму формулировку требования о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения нелишне расширить, дополнив четким указанием на то, целостность каких проводов и в каком месте должен будет восстановить ответчик.

      Исковое заявление о возложении обязанности восстановить электроснабжение

     

Дмитрий Охапкин, декабрь 2012





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.