Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Исполнение судебных решений о восстановлении электроснабжения


Апелляционное определение
(о разъяснении исполнительного документа)

     

Дело №15-37/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      7 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего [...],
судей [...],
при секретаре [...],
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по [...] району г.Томска о разъяснении исполнительного документа.

      Заслушав доклад судьи [...], судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области по [...] району г.Томска [...], поддержавшую заявление, З., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, представителя СНТ [...] Ш., настаивавшую на удовлетворении заявления, судебная коллегия

установила:

      Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 З. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу [...] (далее - СНТ [...], товарищество) о признании незаконными действий по прекращению подачи энергии на земельный участок, компенсации морального вреда.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [...], обязании восстановить нарушенное право. В данной части принято новое решение, которым исковые требования З. о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества [...], обязании восстановить нарушенное право удовлетворены. Признаны незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [...] по прекращению подачи электроэнергии на участок истца №[...], расположенный в [...], выразившиеся в отключении 06.08.2011 участка от электроэнергии. На садоводческое некоммерческое товарищество [...] возложена обязанность восстановить электроснабжение участка истца в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. С садоводческого некоммерческого товарищества [...] в пользу З. взыскано 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.

      На основании указанного апелляционного определения Томским областным судом выдан исполнительный лист [...], судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области по [...] району г.Томска 02,07.2012 возбуждено исполнительное производство № 33921/12/04/70.

      10.10.2012 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по [...] району г.Томска подано заявление о разъяснении исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что СНТ [...] является владельцем сетевого хозяйства и трансформаторной подстанции. Общее имущество товарищества создавалось не для оказания коммунальных услуг садоводам, а для обеспечения именно садоводческой деятельности. Товарищество не является поставщиком коммунальных услуг, трансформаторная подстанция работает сезонно. Для исполнения судебного акта в соответствии с п.п. 27, 34 ст.III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основные положения формирования розничных рынков электрической энергии», п.16.1 ст.II постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, т.е. счетчик взыскателя должен находиться на опоре электрической сети товарищества, расположенной на границе его земельного участка. Своими действиями СНТ [...] предоставило возможность подключения энергопринимающих устройств взыскателя к сетевому хозяйству товарищества. Взыскатель З., как гражданин, не являющийся членом товарищества, обязан заключить с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с требованием ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанный договор СНТ [...] выслало в адрес З. 14.06.2012, однако данный договор взыскателем не подписан, соответственно, не заключен. Подключение энергопринимающих устройств взыскателя, не являющегося членом товарищества, к сетевому хозяйству товарищества невозможно произвести так, чтобы учет электроэнергии, потребленной взыскателем, не учитывался коллективным счетчиком товарищества, в связи с чем товарищество не может допустить бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии истцом. Считает, что своими действиями взыскатель препятствует товариществу осуществить подключение энергопринимающих устройств взыскателя к электрохозяйству товарищества. При указанных обстоятельствах садоводческое некоммерческое товарищество [...] не может исполнитель решение суда, поскольку взыскатель препятствует в этом. Просит разъяснить положения исполнительного документа.

      В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по [...] району г.Томска Томской области [...], представитель СНТ [...] Ш. настаивали на даче разъяснений.

      З. пояснил, что ему в исполнительном документе все понятно.

      Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

      Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

      Аналогичное правило содержится в ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в нем.

      Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку в исполнительном листе четко и понятно изложена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества [...] восстановить электроснабжение участка З. №[...], расположенного в [...] в недельный срок с момента оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

      Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под «восстановлением» подразумевается «приведение в прежнее состояние».

      Разъяснить судебному приставу-исполнителю порядок его действий поэтапно в данной ситуации не представляется возможным, так как это противоречит содержанию 3 статьи 433 ГПК РФ.

      Изменение правоотношений между участниками производства по делу не свидетельствует о необходимости разъяснения исполнительного документа, содержащего резолютивную часть судебного акта, в силу ст.13 ГПК РФ являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.433 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Отказать судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по [...] району г.Томска Томской области в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа [...], выданного Томским областным судом.

     

      Председательствующий

      Судьи

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.