Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Некоторые аспекты гражданских дел по предмету "право садовода на электроснабжение"


Апелляционная жалоба
на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года

     

В Томский областной суд
через Октябрьский районный суд г.Томска

ИСТЕЦ: [...]

ОТВЕТЧИК: СНТ [...]
Председатель: [...]

     

Апелляционная жалоба
на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года

     

      Я обратился с иском к СНТ [...], в котором просил признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [...] по прекращению подачи электрической энергии на мой земельный участок №[...], расположенный в пос.[...] г.Томска; обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на мой земельный участок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Октябрьским районным судом г.Томска по моему иску постановлено решение нижеследующего содержания:

      В удовлетворении иска З. к садоводческому некоммерческому товариществу [...] о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на земельным участок и компенсации морального вреда - отказать.

      Для дела значимыми обстоятельствами стали следующие:
      1) задолженность истца по оплате электроэнергии по состоянию на 06.08.2011 (708 руб. 76 коп.);
      2) факт безучетного потребления (хищения) электроэнергии истцом и штраф 5000 рублей за безучетное потребление электроэнергии;
      3) неудовлетворительное состояние электроустановок истца, установленное М., действующим на основании приказа от 10.05.2011.

      Считаю, что при вынесении судом решения были нарушены нормы материального права, сделаны выводы, противоречащие представленным доказательствам, что будет объяснено ниже.

1

      В отзыве СНТ [...] на иск указывается, что долг З. по электроэнергии на 06.08.2011 составил 708 рублей 80 копеек. По всей видимости, подразумевается задолженность за период с 1 мая 2010 по 1 мая 2011, равная на конец этого периода 708 рублей 76 копеек.

      Суду со стороны СНТ [...] представлены выписка из журнала регистрации счетчиков, из которой следует, что за период с 1 мая 2010 по 1 мая 2011 уплачено З. 550 рублей (приходный кассовый ордер №260 от 26.09.2010), а задолженность за указанный период составила 708 рублей 76 копеек. Также суду представлен приходный кассовый ордер №69 от 03.06.2011, из которого следует, что З. уплачено за электроэнергию 1000 рублей в месячный срок по окончании периода, за который имелся долг 708,76, т.е. внесена сумма, покрывающая этот долг.

      Показаний электросчетчика З. на дату уплаты 1000 рублей (03.06.2011) суду ответчиком не представлено. Также суду не представлено протокола собрания СНТ [...] или другого документа, которым был бы установлен размер авансового платежа за электроэнергию.

      При таких обстоятельствах говорить о долге З. по оплате за электроэнергию нельзя.

      В пункте 8 Протокола № 1-11 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества [...] от 8 мая 2011г. фигурирует другая цифра, а именно, что задолженность З. по оплате электроэнергии на 1 мая 2011 года составила 3648,8 рублей, что в судебном заседании ничем подтверждено не было. С учетом всего вышесказанного, доказательства долга, переданные суду со стороны СНТ [...], логика этих доказательств и «суммы долга» З. при внимательном рассмотрении не выдерживают никакой критики.

2

      В пункте 5 Протокола №3-10 внеочередного общего собрания СНТ [...] от 8 августа 2010г. записано: «Обсудили Договор энергоснабжения Товарищества. Предложили в п.3.10 сделать запись - «при выявлении хищений энергии, штраф в размере 5000 руб. (составляется Акт, в котором указываются выявленные нарушения, недостатки, подписывается ответственным за электрохозяйство или членом Правления в присутствии члена ТОВАРИЩЕСТВА - свидетеля)»; Голосовали: «за» - единогласно».

      Следует подчеркнуть, что есть существенная разница между решением собрания, действующим в отношении всех членов, и проектом договора, утвержденным собранием. Договор действует в отношении лица, подписавшего его. З. указанный договор не подписывал.

      Согласно П.1 ст.421 ГК РФ, «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». З. на себя добровольное обязательство по заключению договора с СНТ [...], содержащего положение о штрафе 5000 рублей, не брал. Понуждение З. к заключению этого договора, тем более, применение к З. положений из этого договора в отсутствие его подписания, недопустимо.

      Согласно ст.155 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", «объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа».

      Согласно п.2 ст.4 закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами».

      Согласно ст.156 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530, «стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии».

      Что касается штрафа за безучетное потребление, то такой штраф может быть наложен только в административном порядке: «Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей» (Статья 7.19 КоАП РФ).

      В Протоколе № 1-11 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества [...] от 8 мая 2011г., содержится запись «отключить должников от присоединенной системы эл.энергии». Поскольку расчет неученого потребления электроэнергии, в котором СНТ [...] обвиняет З., не проводился, ни о каком долге, возникшем в результате неучтенного потребления («хищения») говорить не приходится. Соответственно, повода для отключения З. от электросети нет.

      Согласно п.4 ст.16 №66-ФЗ от 15.04.1998 «в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются… права, обязанности и ответственность членов такого объединения». Соответственно, все действия правления или других органов СНТ [...] по введению ограничений для отдельных членов на пользование общим имуществом (электросетью), не соответствующие Уставу СНТ [...], являются выходящими за пределы компетенции, т.е. самоуправными.

3

      Согласно ст.546 ч.2 ГК РФ, "перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента".

      Согласно п.1 ст.26 №66-ФЗ от 15.04.1998, «в целях предупреждения… обеспечения выполнения правил пожарной безопасности при эксплуатации… электросетей, электроустановок… на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения».

      Согласно п.2 ст.26 №66-ФЗ от 15.04.1998, «комиссия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства оказывает консультативную помощь членам такого объединения, обеспечивает выполнение садоводами, огородниками и дачниками… законодательства… о пожарной безопасности, составляет акты о нарушениях законодательства и передает такие акты для принятия мер на рассмотрение правления такого объединения, которое вправе представлять их в государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства. Государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства, оказывают консультативную и практическую помощь членам данной комиссии и в обязательном порядке рассматривают представленные акты о нарушениях законодательства».

      Согласно п.3 ст.26 №66-ФЗ от 15.04.1998, «члены комиссии садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства в установленном порядке могут быть назначены общественными инспекторами государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, и наделены соответствующими полномочиями».

      Согласно ст.1.2.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003г. №6, «назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В».

      Согласно ст.1.4.28 тех же Правил, «проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора».

      Согласно ст.1.4.29 тех же Правил, «допускается не проводить по согласованию с органами госэнергонадзора проверку знаний у специалиста, принятого на работу по совместительству в целях возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство, при одновременном выполнении следующих условий:
      если с момента проверки знаний в комиссии госэнергонадзора в качестве административно-технического персонала по основной работе прошло не более 6-ти месяцев;
      энергоемкость электроустановок, их сложность в организации по совместительству не выше, чем по месту основной работы;
      в организации по совместительству отсутствуют электроустановки напряжением выше 1000 В»
.

      Как явствует из показаний М., данных в судебном заседании, он работает электромонтером в ООО [...], а в СНТ [...] занят по совместительству. Нам думается, что должность электромонтер не относится к категории административно-технического персонала. Из процитированных выше выдержек из «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» следует, что аттестация (или согласование отказа от ее проведения) в госэнергонадзоре для М. при назначении его на должность ответственного за электрохозяйство обязательна.

      Суду не было представлено каких-либо аттестатов, подтверждающих квалификацию электрика М. Суду также не представлено соответствующих согласований этой кандидатуры на должность ответственного за электрохозяйство с госэнергонадзором. При таких обстоятельствах, при нарушении установленного законом порядка контроля за электробезопасностью, действия М. и правления СНТ [...] по отключению участка З. от электросети следует признать выходящими за пределы их полномочий, т.е. самоуправными.

ПРОШУ:

      Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года отменить, разрешить дело по существу.

     

      Приложение:

1. Апелляционная жалоба (копии);
2. Квитанция об оплате госпошлины.

     

(дата, подпись)

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.