Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Сияющая честность


Что позволено Юпитеру, то непозволено быку

      Сияющая честностью ревизорша разоблачила "преступные" деяния председателя СНТ на внеочередном собрании, которое сама и созвала. На том же собрании председателя изгнали с должности, а ревизоршу садоводы, целуя ей колена, избрали на руководящий пост. Далее с сияющей честностью что-то произошло. Смещенный председатель не мог получить от нее протокол собрания о своем смещении, со списками регистрации, 2 года. Списки то терялись (ревизорша, теперь председательша, даже обращалась в суд за отменой исполнительного листа об истребовании копий списков по причине невозможности исполнения судебного решения), то наконец нашлись и все же были переданы приставу, затем истцу. Однако садоводам ревизорша продолжала выдвигать версию, что списки регистрации потеряны.

      В иске об оспаривании внеочередного собрания о лишении председателя полномочий было отказано по сроку давности (3 месяца). Списки регистрации фигурировали в том судебном деле - запись, что они обозреваются, есть в протоколе судебного заседания. Ревизорша-председательша принесла в суд, строго говоря, некие листки, прилюдно провозгласила, что это списки регистрации, давала их рассматривать свидетелям - своим, которые уверенно подтверждали обстоятельства. Потом оказалось, что списков регистрации в материалах судебного дела не обнаруживается. Наверное, это научный феномен, при котором списки регистрации появляются в руках сияющих честностью ревизорш и там же исчезают.

      Если я правильно понимаю версию ревизорши-председательши, списки у нее были, потом потерялись. Поскольку отменить решение суда об истребовании списков не удалось, она вручила судебному приставу подложный документ (настоящих-то списков нет!), иначе грозило применение мер ответственности к юридическому лицу за неисполнение судебного решения. С общечеловеческих позиций это как-то понять можно. Но тогда что же ревизорша демонстрировала в суде по отмене собрания - после вручения поддельного списка приставу?

      Ревизорша взыскала в суде с прежнего председателя СНТ многосоттысячный ущерб по тому основанию, что не были переданы бухгалтерские документы за последний период его (прежнего председателя) деятельности. Умудряясь терять бумаги, на которых сосредоточено внимание заинтересованных граждан и судебных органов, ревизорша уверена, что документы ей обязаны давать, и умеет настоять на этом своем требовании.

      Ревизорша-председательша сначала обратилась в суд с иском к бывшему председателю СНТ вернуть в товарищество приходные и расходные кассовые ордера. Иск, очевидно, был удовлетворен. Бывший председатель, как законопослушный гражданин, подчиняясь судебному решению, ордера передал приставу-исполнителю. Ревизорша приходные ордера от пристава приняла, а вот расходные брать отказалась - написала приставу бумагу, что расходные ордера неправильно заполнены - все, без исключения. Таким образом, расходные ордера намертво зависли у пристава. После чего ревизорша пошла в суд за ущербом, где вывалила на стол 100 приходных ордеров, сообщив суду, что расходных ордеров у бывшего председателя нет, а это означает ущерб для товарищества. Прошло как по маслу.

      Подробнее о фокусе с ордерами см. здесь:
http://snt.pp.ru/pages/articles/predu/predu.htm?page=_kassor#20131001

      Это повествование является подлинной сказкой, аналогии с действительностью запрещены.

     

Дмитрий Охапкин, июль 2013





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.