Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Ревизионная комиссия садоводческого товарищества



      Содержание:
      Право ревизионной комиссии на созыв собрания
      Передача ответственности
      Разделение ответственности
      Зарплаты, поощрения и штрафы
      Обращение в правоохранительные органы
      Перечень мер воздействия
      Плановая ревизия
      Внезапные проверки
      Недействительность акта (отчета) ревизионной комиссии
      Акты ревизионной комиссии выдаче для ознакомления не подлежат

      Дополнительные материалы:
      Решение суда (об отказе в предоставлении актов ревизионной комиссии)
      Апелляционное определение (об отказе в предоставлении актов ревизионной комиссии)
      Решение суда (об удовлетворении требований об истребовании протоколов, актов, смет)
      Решение суда (об удовлетворении требований об истребовании протокола собрания, списков регистрации, акта ревизии)

Решение суда (об отказе в предоставлении актов ревизионной комиссии)

     

Дело №2-845/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      г.Химки, Московской области       13 марта 2012 года

      Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи - [...],
при секретаре - [...],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ДПК [...] о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК [...],

УСТАНОВИЛ:

      П. обратилась в суд с иском к ДПК [...] о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК [...], ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 г. она была восстановлена в членах ДПК [...] и после вступления решения суда в силу членами правления кооператива ей была предъявлена претензия в устной форме о погашении задолженности перед кооперативом, однако, сумма долга и период погашения не озвучивались, письменная претензия до настоящего времени не предъявлена.

      Как указала истица, 12 сентября 2011 г. она письменно обратилась к председателю правления ДПК [...] с просьбой выдать членскую книжку, а также предоставить для получения информации интересующие ее документы. Между тем, ни членской книжки, ни запрашиваемых ксерокопий документации ДПК [...] она не получила.

      На основании изложенного, ссылаясь на пп.2 ч.1 ст.19, ст.27 п.3 ФЗ №66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст.ст. 29, ч.2 ст.24 Конституции РФ, Федеральный закон от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», истица просит суд обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленную членскую книжку; обязать ответчика в срок, не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, предоставить интересующую меня информацию в виде заверенных ксерокопии следующих документов:
      1) выписку из ЕГРЮЛ, Устав, Учредительный договор ДПК [...];
      2) правоустанавливающие документы кооператива 40-х годов на земельный участок с чертежами, описью границ и указанием площадей земель общего пользования;
      3) книгу протоколов общих собраний членов ДПК с ведомостями присутствующих;
      4) протокол общего собрания членов ДПК с ведомостью присутствующих за 21.08.2011г.;
      5) акты ревизионной комиссии за период с 2003г. по 2011г.;
      6) сведения о расчетных счетах, открытых на имя ДПК [...] и действующих на сегодняшний день для перечисления членских и иных взносов;
      7) бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 2003г. по 2011г.;
      8) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств;
      9) банковские выписки с платежными поручениями за период с 2003г. по 2011г.;
      10) документы, подтверждающие размер утвержденной по согласованию с обслуживающим банком лимита кассы;
      11) протоколы заседаний правления ДПК [...];
      12) договоры по выполнению землеустроительных работ по межеванию земель общего пользования ДПК, заключенные в 2005 году и ныне действующий договор, если таковой имеется, а также сметы, акты выполненных работ;
      13) акт приема-передачи дел между гл. бухгалтерами Я. и С. в 2008 году;
      14) акт приема-передачи дел между бывшим председателем ДПК В. и ныне действующим председателем К. в 2009 году;
      15) расчет денежного долга перед ДПК [...];
      взыскать с ДПК [...] расходы в размере 500 рублей за услуги адвоката, 100 руб. за почтовые расходы, расходы за отправление ценного письма и телеграммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

      В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, однако, не дождавшись окончания судебного заседании, удалились из зала суда.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено судом. С учетом мнения истицы, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

      Решением Химкинского городского суда Московской области 21.04.2011г. по гражданскому делу по иску П. к ДПК [...] о признании решения собрания частично недействительным исковые требования П. удовлетворены, решение общего собрания членов ДПК [...] от 17.08.2008г. в части исключения истицы из членов кооператива признано незаконным. В решении указано, что оно служит основанием к восстановлению П. в членах ДПК [...].

      Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Вышеуказанным решением суда установлено, что истица является собственником домовладения и земельного участка по адресу: Московская область, Химкинский район, [...], ДПК [...], ул.[...].

      В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

      На основании изложенного, учитывая, что ранее истица являлась членом ДПК [...], была исключена и восстановлена в членах ДПК, однако членской книжки на руках не имеет, что истицей не были обоснованы требования о необходимости предоставления ей надлежащим образом заверенных документов, суд считает возможным обязать ответчика выдать П. надлежащим образом оформленный дубликат членской книжки на ее имя, предоставить П. для ознакомления и снятия копий учредительные документы ДПК [...], протоколы общих собраний с ведомостями присутствующих, протоколы заседаний правления ДПК [...], расчет ее долга на день вынесения решения суда.

      Кроме того, истицей не были обоснованы ее требования о предоставлении заверенных копий финансовых, кассовых и ревизионных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, актов приема-передачи дел, договоров по выполнению землеустроительных работ.

      Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

      Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

      В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

      То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя.

      Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

      Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Однако, по мнению суда, истицей в данном случае не было доказано наличие нравственных или физических страданий и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными наступившими последствиями, в связи с чем. требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

      Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Между тем, истицей не представлено суду доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя. Имеющаяся в материалах дела копия квитанции серии АА № 00876 от 26.01.2011 г. является подтверждением оплаты истицей денежных средств в размере 500 руб. МКА [...] за юридическую консультацию о восстановлении в членах кооператива, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

      В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 99 руб. 43 коп., понесенные истицей при направлении в адрес ответчика заявлений о выдаче членской книжки и документов. Оснований для взыскания иных расходов истицы суд не усматривает, так как они судебными издержками не являются, необходимыми быть признаны не могут, поскольку все судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика, в том числе и судебная телеграмма, необходимости в направлении телеграммы от имени истицы не было.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования П. - удовлетворить частично.

      Обязать ДПК [...] выдать П. надлежащим образом оформленный дубликат членской книжки.

      Обязать ДПК [...] предоставить П. для ознакомления и снятия копий учредительные документы ДПК [...], протоколы общих собраний с ведомостями присутствующих, протоколы заседаний правления ДПК [...], расчет долга П. по состоянию на 13.03.2012г.

      Взыскать с ДПК [...] в пользу П. почтовые расходы в размере 99 руб. 43 коп.

      В удовлетворении исковых требований П. об обязании предоставить заверенные копии документов, финансовых, кассовых и ревизионных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, актов приема-передачи дел, договоров по выполнению землеустроительных работ, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

      Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

     

Судья

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.