Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Ревизионная комиссия садоводческого товарищества



      Содержание:
      Право ревизионной комиссии на созыв собрания
      Передача ответственности
      Разделение ответственности
      Зарплаты, поощрения и штрафы
      Обращение в правоохранительные органы
      Перечень мер воздействия
      Плановая ревизия
      Внезапные проверки
      Недействительность акта (отчета) ревизионной комиссии
      Акты ревизионной комиссии выдаче для ознакомления не подлежат

      Дополнительные материалы:
      Решение суда (об отказе в предоставлении актов ревизионной комиссии)
      Апелляционное определение (об отказе в предоставлении актов ревизионной комиссии)
      Решение суда (об удовлетворении требований об истребовании протоколов, актов, смет)
      Решение суда (об удовлетворении требований об истребовании протокола собрания, списков регистрации, акта ревизии)

Акты ревизионной комиссии выдаче для ознакомления не подлежат

      Это является правилом, что результат работы ревизионной комиссии, ее отчет о состоянии дел в садоводческом или дачном объединении, называют актом, но не протоколом. По статистике поисковой машины Яндекс (данные на июль 2012 года), число запросов "протокол ревизии" составляет около 100 в месяц, запросов "акт ревизии" - около 10000 в месяц. Протокол проигрывает акту в сто раз, уже из одного этого видно, что название "акт ревизии" - явление, в гражданском обороте вполне устоявшееся.

      "Акт представляет собой документ, составленный несколькими лицами и подтверждающий установленные факты и события. Но возможно составление акта и одним специально уполномоченным лицом - при ревизии финансовой деятельности учреждения..." (Заимствовано из книги: Машинопись и основы делопроизводства: Учеб. пособие для учащихся 9-10 кл./ А.П. Корнеева, А.М. Амелина, А.П. Загребельный.- М.: Просвещение, 1984). То, что пишут в учебниках, называют прописной истиной.

      Итак, результат ревизии оформляют актом, такое положение вещей существовало уже на момент принятия закона №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" и продолжает существовать до настоящего времени. Тем не менее, в упомянутом законе, в пункте 3 статьи 27 сказано: "копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения... заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию... в соответствии с их запросами в письменной форме".

      Из процитированного выводится название одного из предлагаемых законом для выдачи садоводам документов. Оный, по мнению законодателя, может именоваться протоколом заседания ревизора. Протокол - это документ по итогам работы коллегиального органа, а не одного человека, который сам выступил, сам проголосовал, сам же все это закрепил на бумаге. Не может быть протокола заседания индивида, будь он хоть ревизором садоводческого объединения, хоть кем-либо еще.

      Как видим, законом №66-ФЗ от 15.04.1998 в плане требований садоводов об ознакомлении с документами учтено решительно все, вплоть до протокола заседания ревизора, за исключением того, что действительно следовало бы учесть - акта ревизионной комиссии. Над этим можно было бы смеяться, однако, веселие пропадает при чтении свежейших на момент написания этой главы доступных мне судебных решений. В деле об истребовании документов, рассматривавшемся в Химкинском городском суде, затем в Московском областном суде ( решение суда , апелляционное определение ) в удовлетворении требования о предоставлении копий актов ревизионной комиссии отказано с формулировкой: "В силу ч.3 ст.27 ФЗ №66 членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть предоставлены копии протоколов ревизионной комиссии для ознакомления. Данных требований истицей заявлено не было" (подчеркнутые слова выделены курсивом в определении суда). Ну, могла бы истица, конечно, заявить исковое требование о предоставлении протоколов ревизии, да вот беда - в ее СНТ такие бумаги не в ходу, там пишут акты ревизии.

      Справедливости ради, удовлетворение судами требований о предоставлении актов ревизионной комиссии временами наблюдается ( решение суда , решение суда ), что, тем не менее, не отменяет очевидной бессмыслицы и угрозы правам садоводов на получение информации, которые просматриваются в п.3 ст.27 закона №66-ФЗ от 15.04.1998.

      Пытаться преодолеть обсуждаемый здесь ляп закона можно, совмещая в иске об истребовании актов ревизии два требования: 1) обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию протокола собрания; 2) обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию акта ревизии. Понятно, что протокол надо просить от того собрания, которое утвердило искомый акт ревизии. В данном варианте иска право на получение акта следует уже из первого требования, потому что акт можно воспринимать, как составную часть протокола собрания, где такой акт рассматривался и по нему было принято решение.

     

Дмитрий Охапкин, 2012





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.