Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Самостийное собрание садоводов


      Содержание
      Права и обязанности в процедуре созыва собрания
      Когда нарушение процедуры созыва собрания допустимо
      Защита решений самостийного собрания в суде

      Дополнительные материалы:
      Отзыв на иск о признании самостийного собрания незаконным

     

Права и обязанности в процедуре созыва собрания

      Субъективное право - гарантированная законом возможность субъекта проявлять волю и требовать от других участников правоотношения ее исполнения. Вообще, когда у одного субъекта есть право, тогда у другого субъекта появляется обязанность. Субъективное право, по-другому, это законная возможность действовать в ущерб чужим интересам. Лица, интересы которых при осуществлении субъектом своих прав правомерно ущемляются, несут обязанность обеспечить соблюдение чужого права. Таким образом, субъективное право - это маленькая власть. Думается, что субъективное право неразрывно связано с инициативой, т.е. принуждаемый права не имеет. Если субъект действует по правомерному принуждению, то этот субъект исполняет обязанность, а не осуществляет свое субъективное право.

      Процедура больше и масштабнее, по сравнению с субъективным правом и обязанностью. Процедура представляет собой последовательную связь многих правомерно осуществленных субъективных прав и исполненных обязанностей.

      В разделе "Переписка" этого сайта одним из посетителей сделано ошибочное утверждение, что только правление объединения вправе созывать общее собрание. Следует все же разобраться, кому в процедуре созыва общего собрания принадлежат права, а кому обязанности.

      Закон №66-ФЗ от 15.04.1998 устанавливает следующую процедуру созыва собрания в садоводческих объединениях. Очередное собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов объединения. Требование о созыве внеочередного собрания подается в правление объединения. Правление может отказать в созыве внеочередного собрания, если не соблюден установленный Уставом порядок подачи предложения или требования о его созыве. Отказ правления в проведении внеочередного собрания может быть обжалован в суд.

      Говорить о праве правления созывать очередное общее собрание, тем более в исключительном смысле (только правление вправе), я думаю, не приходится. Словесная конструкция закона "не реже одного раза в год" - это принуждение правления проводить действия по созыву очередного собрания своевременно. Единственно, в полной мере инициатива и воля правления могут быть проявлены лишь в назначении даты очередного собрания, да и то только тогда, когда Устав объединения не содержит точных указаний на срок созыва очередного собрания.

      На созыв внеочередного общего собрания, действительно, правление объединения имеет право. Но это право опять же не исключительное, поскольку волю, или инициативу, по созыву внеочередного собрания могут проявлять и другие органы и лица, перечисленные в законе. Правомерной инициативе о созыве внеочередного собрания, исходящей от надлежащих органов или лиц, правление отказать не может. В случае же неправомерного требования о созыве внеочередного собрания, у правления появляется, однако, подлинное право созвать собрание, несмотря на нарушения порядка подачи требования. Если же порядок выдержан, правлению остается только обязанность совершить необходимые действия (рассылка уведомлений, подготовка бюллетеней и т.п.) по созыву внеочередного общего собрания.

     

Когда нарушение процедуры созыва собрания допустимо

      Поскольку созыв и проведение очередных и внеочередных общих собраний в садоводческом объединении проходит с соблюдением немалого числа связанных между собой прав и обязанностей, правильнее и проще называть все формальности созыва и проведения собрания процедурой, не вдаваясь в подробности, кому и на каком этапе этой процедуры права и обязанности принадлежат. Использование термина процедура предпочтительнее еще и потому, что в судебной практике используется именно отношение к вопросам созыва и проведения собрания, как к процедуре, т.е. внутреннему делу садоводческого объединения, рассмотрением которого суд по своему желанию заниматься не будет. Не раз уже было сказано, что решения собрания имеют силу, несмотря на любые процедурные нарушения, пока кто-либо из членов не поставит перед судом требование о незаконности собрания, и суд не удовлетворит такое требование.

      Самостийным я буду называть общее собрание, созванное помимо правления, т.е. при очевидном нарушении процедуры созыва. Можно помыслить два предельных случая, когда в самостийном собрании появляется необходимость. Первый - правления нет совсем, или оно есть, но самоустранилось от выполнения обязанностей. Второй - правление есть и препятствует проведению общего собрания, поскольку действия правления противоречат интересам садоводов.

      Самостийному собранию, когда правления и председателя нет вообще, судебная тяжба по основанию неучастия правления в его подготовке и проведении не угрожает. Люди обладают здравым смыслом, я думаю, никому в голову даже не придет заниматься подобным. Если же и придет, то на этот случай есть защита в виде ст.10 ГК РФ, в которой, в частности, сказано: "1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах... 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

      В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", записано: "При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом".

      Попробуем представить себе иск об отмене решения самостийного собрания, единственной целью которого было избрание председателя и правления, ввиду их отсутствия. Если иск будет заявлен по одному лишь основанию - неучастию правления в созыве собрания, а других решений (кроме избрания правления и председателя) собранием принято не было, такой иск отчетливо попадает под определение злоупотребление правом. Пользы от удовлетворения иска никому не будет, в том числе и истцу, а вред будет катастрофически большим. Удовлетворение рассмотренного гипотетического искового требования привело бы садоводческое объединение к невозможности продолжать свою деятельность. Это тот случай злоупотребления правом, когда судебная защита права одного лица оборачивается для ряда других лиц несоизмеримо большим, по сравнению с трудноощутимой пользой для истца, нарушением прав.

      Я думаю, из предыдущего абзаца понятно, что для обеспечения устойчивости решений самостийного общего собрания важны два правила: 1) самостийное собрание не должно разрешать других вопросов, кроме избрания правления и его председателя; 2) неучастие правления в созыве собрания должно быть единственным допущенным нарушением процедуры.

     

Защита решений самостийного собрания в суде

      После вступления в должность нового председателя, избранного на самостийном общем собрании, в распоряжении смещенного председателя и его единомышленников остаются три года для предъявления иска о незаконности собрания. Поскольку нарушение процедуры созыва при проведении самостийного собрания очевидно, я думаю, заявления такого иска надо ожидать ввиду кажущейся легкости выигрыша для истца.

      Отбиться от иска о недействительности решений самостийного собрания стоит попытаться, основываясь на уже упоминавшейся статье 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Кроме соображений о злоупотреблении правом, защищать самостийное собрание, увы, нечем, поэтому к аргументации тезиса о злоупотреблении правом следует отнестись серьезно. Собирать доказательства надо начинать еще до собрания. В судебном разбирательстве предстоит убедить суд, что самостийное собрание проведено не просто так, от нечего делать, но к этому садоводы были вынуждены многочисленными злоупотреблениями органов управления товарищества, противодействием правления и председателя созыву собрания по установленной процедуре.

    Отзыв на иск о признании самостийного собрания незаконным

      Вероятность признания в суде самостийного собрания незаконным, по причине нарушения процедуры созыва, все же близка к 100%. В то же время, есть еще один способ защиты решений самостийного собрания от оспаривания, вернее, способ сделать такое оспаривание бессмысленным.

      Способ состоит в том, что еще до проведения самостийного собрания подают иск о признании решений тех собраний, которыми были избраны действующие правление и председатель правления, недействительными. Основания для такого иска всегда можно найти, ведь нарушения процедур в садоводческих товариществах многочисленны.

      При удовлетворении исковых требований получают следующее. Во-первых, аргумент о неучастии правления в подготовке самостийного собрания, при условии признанной судом незаконности этого самого правления, выглядит гораздо бледнее. Во-вторых, даже при успешном оспаривании самостийного собрания ситуация складывается такая: решения собраний об избраний как прежнего, так и нового председателей и правлений незаконны. Соответственно, нет оснований для внесения изменений в запись о председателе в ЕГРЮЛ. При этом действующим от имени товарищества лицом остается тот, кто последним вписан в реестр юридических лиц, то есть избранный самостийным собранием председатель. А у прежнего председателя отпадают все основания претендовать на эту должность.

     

Дмитрий Охапкин, март 2011 г.


      Еще статьи по теме "собрание":
Собрание в ДПК: срок исковой давности по аналогии
Собрание в СНТ и оспаривание его решений


   

   




 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.