Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Собрание в СНТ и оспаривание его решений



      Формы проведения собраний
      Кворум и как его считать
      Заочное голосование
      Порядок избрания уполномоченных
      Уведомление о собрании
      Председатель и секретарь
      Изменение повестки
      Протокол собрания садоводов
      Подделка протокола
      Неточности в протоколе
      Изменение протокола
      Список регистрации участников собрания
      Истребование документов
      Ничтожность и недействительность
      Полная и частичная недействительность
      Последствия недействительности решений собрания
      Исковое заявление о признании протокола (решения) собрания недействительным
      Вопрос об отключении от инфраструктуры
      Протокол собрания, как доказательство в суде
      Когда выписка из протокола является недопустимым доказательством
      Протокол, выписка из протокола, постановление (образцы документов)
      Исковые заявления, заявления в милицию, ходатайства (образцы документов)
      Примерная форма бюллетеней для заочного голосования

Полная и частичная недействительность

      Возможны два варианта судебного оспаривания решений общего собрания СНТ: либо признание собрания недействительным полностью, либо в части каких-либо решений. Взаимоисключающими эти варианты будут только при совмещении их в одном исковом заявлении. Однако, возможно сначала подать, например, иск о признании собрания полностью недействительным, и проиграть, затем подать иск о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений, и выиграть. Возможно и такое: выиграть в деле о признании собрания полностью недействительным, вслед за этим подать иск о признании того же собрания недействительным в части.

      Если собрание оспаривается полностью, обстоятельствами (основаниями иска), которые надлежит доказать в суде, могут быть:
1) отсутствие кворума на собрании;
2) нарушение процедуры и порядка проведения собрания, т.е. неуведомление (или ненадлежащее уведомление) о предстоящем собрании, нарушение регламента проведения собрания;
3) несоответствие протокола собрания действительности (здесь главное - искажение результатов голосования);
4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней.

      Доказывание вышеприведенных трех пунктов, в основном, на свидетельских показаниях. Т.е., садоводы приходят в суд и говорят, что о собрании и о выносимых на обсуждение вопросах они не знали, им ничего не известно ни о проведении собрания, ни о его решениях, более того, решения собрания садоводы не поддерживают. Те садоводы, которые были на собрании, свидетельствуют в суде, что результаты голосования в протоколе искажены. Если таких свидетелей будет с десяток человек, можно надеяться, что суд признает протокол собрания полностью недействительным.

      Без свидетелей можно обойтись только в том случае, если ведомость присутствующих (список регистрации) явно не подтверждает кворум, т.е. сам протокол будет доказательством неправомочности собрания.

      Признание протокола собрания полностью недействительным не исключает возможности появления в дальнейшем другого протокола с аналогичными решениями. Дело в том, что полная недействительность протокола собрания признается судом по процедурным основаниям, при этом законность сути самих решений, записанных в протоколе, судом не рассматривается. Отсюда получается, что все решения недействительного по процедуре протокола могут быть легко приняты снова на последующем собрании, на котором нарушения процедур и регламентов не будет.

      Если необходимо "убить" какое-то из решений собрания, т.е. сделать так, чтобы это решение никогда вновь не могло быть принято, собрание надо оспаривать в части этого решения с упором на нарушение прав и законов этим решением.

      В иске о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений можно указывать на следующие обстоятельства:
1) отсутствие кворума на собрании;
2) несвоевременность уведомления о собрании, неотражение в уведомлении о собрании пунктов повестки, по которым приняты оспариваемые решения;
3) неверное отражение в протоколе собрания результатов голосования по оспариваемым решениям или нарушение процедуры принятия этих решений;
4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней;
5) нарушение положений Устава, закона оспариваемыми решениями, ущемление прав истца этим решениями.

      То, что мною названы пригодными для признания собрания частично незаконным отсутствие кворума и неуведомление о собрании и его результатах (т.е. основания для признания собрания незаконным полностью), не ошибка. Никто не может заставить садовода оспаривать собрание полностью, даже если к этому есть основание. Иными словами, если на собрании с низкой явкой по одному пункту повестки в правление избран Враг, а по другому пункту в ревизионную комиссию избран Друг, разумным будет поставить на рассмотрение суда, по основанию неправомочности собрания в целом, только вопрос о недействительности избрания в правление Врага. Суду так и объясняют свою позицию, что спора по другим решениям собрания нет, истец не находит нарушения своих прав другими решениями и, поэтому, не видит смысла в их оспаривании.

      Устав товарищества в судебном деле о недействительности собрания - главнейший закон, на который, в первую очередь, истцу надо будет ссылаться в исковом заявлении и в своих выступлениях в судебных заседаниях. Можно (и нужно) использовать ссылки на №66-ФЗ от 15.04.1998, особенно, если затрагиваемые законом вопросы не проработаны в Уставе. Встречающиеся в исковых заявлениях членов садоводческих товариществ ссылки на "Закон о защите прав потребителей", Кодекс об административных правонарушениях, положения законов об энергоснабжающих организациях в судебном споре между СНТ и членом СНТ будут неуместны. "Закон о защите прав потребителей" можно попытаться использовать только в том случае, если садовод является индивидуалом, т.е. не состоит членом товарищества. По поводу административных правонарушений - это вообще в милицию, а не в суд. Утверждение о том, что СНТ есть энергоснабжающая организация, неверное, потому что СНТ - это коллективный потребитель электричества, а не его поставщик.

     

Дмитрий Охапкин, 2010-2013





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.