Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Собрание в СНТ и оспаривание его решений



      Формы проведения собраний
      Кворум и как его считать
      Заочное голосование
      Порядок избрания уполномоченных
      Уведомление о собрании
      Председатель и секретарь
      Изменение повестки
      Протокол собрания садоводов
      Подделка протокола
      Неточности в протоколе
      Изменение протокола
      Список регистрации участников собрания
      Истребование документов
      Ничтожность и недействительность
      Полная и частичная недействительность
      Последствия недействительности решений собрания
      Исковое заявление о признании протокола (решения) собрания недействительным
      Вопрос об отключении от инфраструктуры
      Протокол собрания, как доказательство в суде
      Когда выписка из протокола является недопустимым доказательством
      Протокол, выписка из протокола, постановление (образцы документов)
      Исковые заявления, заявления в милицию, ходатайства (образцы документов)
      Примерная форма бюллетеней для заочного голосования

Вопрос об отключении от инфраструктуры

      Сразу должен оговориться - речь не пойдет о решениях общего собрания типа отключения электричества во всем товариществе на зимний период. Подобные решения, на мой взгляд, абсолютно правомерны, поскольку соответствуют компетенции общего собрания садоводческого товарищества. Я хочу коснуться тех отключений, которые носят характер карательных санкций к садоводам за их "плохое поведение". В числе вариантов "плохого поведения" может быть многое. Это и неуплата взносов, и нарушения Устава, и даже заявление, написанное садоводом в правоохранительные органы.

      Есть мнение, что решение об отключении садовода от инфраструктуры товарищества лучше проводить через общее собрание. При этом у правления и председателя, непосредственно проводящих карательную акцию, появляется как бы прикрытие, т.е. возможность ссылаться на это решение в оправдание своих действий. В плане ответственности - действительно, прикрытие. Административную ответственность за самоуправство будет нести тот руководящий орган (варианты: председатель, правление, собрание), который принял самоуправное решение (превысил свои полномочия), тем самым нарушив права садовода.

      Однако, на законность отключения садовода от какого-либо объекта инфраструктуры уровень принятия этого решения сам по себе никак не влияет. Согласно ст.16 п.4 №66-ФЗ от 15.04.1998 "В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются... порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов... основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения". То есть, все карательные санкции, которым могут быть подвергнуты члены СНТ, в Уставе должны быть перечислены в обязательном порядке. И законность применения к садоводу меры воздействия в виде отключения от объектов инфраструктуры прямо зависит от того, предусмотрена ли такая мера Уставом товарищества.

      Если упоминания о подобной санкции Устав не содержит, действия по прекращению подачи садоводу электричества, газа или воды незаконны. Можно подавать иск с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Истцу (садоводу) в судебном разбирательстве по такому иску нужно будет доказать: 1) свое членство; 2) факт отрезания проводов или трубы; 3) факт, что отрезание было произведено работниками СНТ или по решению СНТ, а не соседом или случайным прохожим по их личной инициативе.

      Необходимость доказывать последние два пункта отпадает, если представитель СНТ является в суд и признает отключение и причастность СНТ к этому действу. Если нет - для доказывания можно использовать свидетельские показания, также копии протокола собрания (заседания правления), на котором и было принято решение об отключении. Для получения доказательств можно вступить с председателем в переписку, т.е. послать ему по почте претензию по поводу отключения. Не исключено, что председатель не заметит подвоха и напишет на эту претензию ответ с указанием, за какие проступки и каким решением было произведено отключение. Такой ответ (с подписью председателя или членов правления и печатью СНТ) будет, на мой взгляд, замечательным доказательством виновности СНТ в отключении садовода от благ цивилизации.

      Когда есть сомнения в том, что представители СНТ придут в суд, когда председатель не дает никаких протоколов или письменных ответов, когда не находится человека, который согласился бы выступить свидетелем в суде, тогда не остается иного выхода, кроме как обратится в милицию с заявлением о самоуправных действиях СНТ. Цель такого обращения может быть двоякой: во-первых, получение доказательства для суда, поскольку из милиции придет ответ с результатами проверки, где будет написано, кто и зачем оборвал провода или перепилил трубу; во-вторых, не исключено, что после обращения в милицию судиться уже не придется - председателю достаточно будет милицейских услуг по прочистке его мозгов. Следует заметить, что разбор самоуправных деяний - это вполне милицейское дело, и заявление по поводу карательной акции в виде отрезания труб и обрывания проводов в милицию можно подавать смело.

      Отдел милиции для подачи заявления определяется по географическому местонахождению СНТ (а не по юридическому адресу СНТ, по которому выбирается суд для подачи искового заявления).

      Заявление в милицию о самоуправных действиях садоводческого товарищества
      Исковое заявление о восстановлении подачи электричества и воды и взыскании компенсации морального вреда

     

Дмитрий Охапкин, 2010-2013





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.