Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Как я судился с СНТ


Кассационная жалоба председателя правления СНТ

     

В Красноярский краевой суд
через Свердловский районный суд г.Красноярска
Истец: Охапкин Дмитрий Николаевич
[адрес]
Ответчик: СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение"
Емельяновского района Красноярского края
[юридический адрес]


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу №2-2349/09

      23.12.2009 г. Свердловским районным судом рассмотрен иск к СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение", иск Охапкина Дмитрия Николаевича о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ.

      Решение суда: исковые требования Охапкина Дмитрия Николаевича к садовому некоммерческому товариществу "Ветеран-3"-"Возрождение" о признании протокола собрания недействительным - удовлетворить.

      Признать недействительным протокол организационно-выборного общего собрания членов СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" Емельяновского района Красноярского края от 16.15.09 г. №1.

      Правление СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" несогласно с решением по основаниям, что кворум на собрании 16.05.2009 г. был. Согласно пп.7 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пп.8.3 Устава СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" от 20.11.2005 г. на общем собрании должно присутствовать более, чем 50% СНТ. Член СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления СНТ. Вышеуказанные требования на собрании соблюдены. Согласно ведомости присутствующих на собрании от 16.05.2009 г. (на котором присутствовал председатель Красноярского союза садоводов - В.Я.Гладчук) значатся 42 человека. Под №42 значится Ш. - это садовод с соседнего общества, которому интересно было присутствовать на собрании СНТ.

      Учитывая тот факт, что 28 участков - брошенные, т.е. эти участки не обрабатываются, адреса проживания собственников участков правлению неизвестны, членские и иные взносы не проплачиваются, участие в жизни товарищества собственники этих участков не принимают. Три садовода стали собственниками вторых участков.

      Количество брошенных участков и факт, что садоводы имеют по два участка подтверждается документально - справкой из Красноярского союза садоводов от 10.11.2009 г. №01-491 за подписью председателя Красноярского союза садоводов и актом СНТ от 01.04.2009 г.

      По факту на момент проведения собрания 16.05.2009 г. действительных членов СНТ было 76.

      Акт СНТ от 01.04.2009 г. и справка из Красноярского союза садоводов была представлена в суд, но по неизвестным причинам судом во внимание не приняты. Мало того, при представлении справки из Красноярского союза садоводов в суд, истцом Д.Н.Охапкиным были высказаны оскорбления в адрес Красноярского союза садоводов (шарашкина контора, документы у них все липовые и т.д.) на что не были сделаны судом замечания Д.Н.Охапкину.

      В решении суда отражено, что суд не принимает во внимание факт исключения из общего числа 28 брошенных участков, однако согласно общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ) вид деятельности СНТ - "76" - ведение садоводства - организационно-правовых форм (ОКОПФ) вид деятельности СНТ - "76" - ведение садоводства-огородничества. В связи с чем правление СНТ не имеет полномочий по розыску собственников брошенных участков.

      Следовательно, кворум определяется от количества садоводов - 76 (50% составляет 38 садоводов).

      Согласно пп.1 п.2 ст.21 закона РФ №66-ФЗ и пп.8.3 Устава СНТ от 20.11.2005 г. общее собрание садоводов проводится не реже 1 раз в год. Как правило такое собрание проводится в СНТ весной, для того, чтобы подвести итоги работы предыдущего года и принять смету на выполнение работ в следующем летнем сезоне. Такое собрание было решено правлением провести 10.05.2009 г. О чем все садоводы были оповещены по телефону (о чем и подтверждали на суде свидетели) и были размещены объявления (с указанием повестки собрания) на доске объявления СНТ и других местах на территории СНТ не позднее, чем за две недели до начала собрания, чтобы садоводы могли спланировать свои дела и присутствовать на собрании. Но провести общее собрание не представилось возможным, т.к. оно было сорвано садоводами путем некорректного поведения некоторых садоводов. Решить какие-либо вопросы на общем собрании не представилось возможным, в связи с чем общее собрание было перенесено на 16.05.2009 г. и на которое был приглашен председатель Красноярского союза садоводов - В.Я.Гладчук. В.Я.Гладчук всегда оказывает помощь в работе СНТ, помогает советом, предпринимает все возможное, чтобы разрешить те или иные вопросы, возникающие при работе в СНТ. О дате проведения собрания 16.05.2009 г. также все садоводы были поставлены в известность путем оповещения по телефону и размещения объявления на доске объявления СНТ и других местах на территории СНТ (п.2 ст.21 закона №66-ФЗ и пп.8.3 Устава СНТ).

      Голосование на собрании проходило открытым голосованием путем поднятия рук. "Против" руки не поднимали. Охапкин Д.Н. присутствовал на собрании, но в числе присутствующих себя в ведомости не обозначил. О. подошла на собрание первой со своим мужем и засвидетельствовала свое присутствие в ведомости присутствующих под №1. Непонятно, почему она отказывается от своей подписи в суде?

      Факт присутствия на собрании Охапкина Д.Н., О., Б., Д. был подтвержден актом СНТ от 16.05.2009 г., который был представлен в суд.

      Среди присутствующих на собрании были не члены СНТ (муж, жена, дочь и т.д.) но обоснованность права голосования подтверждались доверенностями, заверенные председателем правления СНТ (ст.21 закона №66-ФЗ). Доверенности представлены в суд. Всего подтверждено присутствие 34 садоводов по ведомости к протоколу заседания правления №4 от 21.11.2009 г. и присутствие 4 человек подтверждается актом СНТ от 16.05.2009 г., т.е. подтвержден кворум присутствующими на собрании 16.05.2009 г. 38 садоводами, что составляет 50% от общего числа действительных членов СНТ.

      Для подтверждения кворума суду недостаточно было представленных документов и правление СНТ 21.11.2009 г. провело заседание правления на которое были приглашены садоводы, присутствующие на собрании 16.05.2009 г. В присутствии всех членов правления каждый из приглашенных лично расписывался в ведомости и ставил против своей подписи свое решение как он голосовал на собрании за решения поставленных на собрании вопросов "за" или "против".

      Протокол правления от 21.11.2009 г. с ведомостью присутствующих также был представлен в суд, но не был принят судом во внимание по непонятным причинам. В. (л.4 решения суда) не приглашалась на заседание правления СНТ, т.к. на собрании 16.05.2009 г. не присутствовала.

      Для дополнительного подтверждения кворума на собрании СНТ садоводы на правление представили расписки, адресованные в адрес Свердловского суда, которые были представлены в суд 23.12.2009 г., но суд отверг расписки садоводов и не приобщил их к документам дела.

      Правление считает прямым доказательством расписки от садоводов. В них указаны паспортные данные каждого садовода, информация, изложенная в расписке подтверждается подписью написавшего расписку.

      Получается, что все доводы садоводов о подтверждении кворума не приняты во внимание судом.

      Судья для подтверждения кворума собрания потребовала личное присутствие каждого садовода с паспортом в суде, но повестки в суд каждому садоводу не направила. Председатель правления СНТ не может направить садоводов в суд.

      Истец Д.Н.Охапкин собственник участка является злостным неплательщиком по членским и другим взносам, определенными собраниями садоводов СНТ. Так на 23.12.2009 г. долг по взносам у Д.Н.Охапкина составил 4239 руб., о данном факте суду было заявлено.

      Согласно пп.6 п.2 ст.19 закона №66-ФЗ и пп.5.2.1 Устава СНТ каждый садовод должен нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом №66-ФЗ и Уставом СНТ.

      Однако получается, что у Охапкина Д.Н. только права, а обязанностей нет.

      Свидетели со стороны истца такие как:
- В. является злостным неплательщиком по взносам СНТ. Так у В. долги за 2005-2009 гг.
- С. имеет долги по взносам за 2005-2009 гг.
- В. имеет долги по взносам за 2005-2009 гг.

      Из вышеуказанных фактов считаем, что оспаривание протокола собрания от 16.05.2009 года является следствием не желания Охапкина Д.Н. и свидетелей со стороны истца платить взносы, установленные собраниями СНТ.

      В течение судебного разбирательства всем свидетелям, присутствующим в суде задавался вопрос о сумме оплаты за подключение участков к столбам электроснабжения. По этому вопросу Д.Н.Охапкин уже обращался в следующие инстанции:
      - Ст. О/У ОБЭП МОВД "Емельяновский" по факту присвоения денежных средств председателем СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" Б. при установке ЛЭП в СНТ. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
      - Емельяновский районный суд о предоставлении документов, определяющих затраты на создание и подключение садовых участков к электроэнергии. Вынесено определение Емельяновского суда - прекратить производство по иску Д.Н.Охапкина в связи с отказом истца от иска. Были правлением СНТ представлены копии интересующих документов Д.Н.Охапкина.
      - Суд Свердловского района. Рассматривался вопрос о сумме оплаты за подключение к столбам электроснабжения. Суд Свердловского района решил: в удовлетворении исковых требований Д.Н.Охапкина к СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ - отказать.

      Охапкин Д.Н. не только не желает платить взносы в СНТ, но и без внесения в СНТ денежных средств обеспечить свой участок электроэнергией.

      Затраты, которые понесли садоводы СНТ при судебных разбирательствах составили 2071 руб.

      Согласно заявлений садоводов, поступивших в правление СНТ 24.06.2007 г. об установке ЛЭП для обеспечения садовых участков электроэнергией были выполнены объемы работ по установке ЛЭП. Согласно представленной сметы затрат сумма платежа каждого садовода, подавшего заявление составила 10000 руб. С учетом роста затрат на подключение к столбам электропередач на 17.05.2008 г. сумма затрат определена в размере 15000 руб. Все документы по вопросам подключения к ЛЭП имеются в документах дела. И решение суда Свердловского района подтверждают правомерность затрат на подключение к ЛЭП.

      Сколько же можно решать в разных инстанция один и тот же вопрос? (О размере платежа за подключение к ЛЭП).

      Охапкин Д.Н. не только не платит по взносам, установленным на собраниях СНТ, но садоводы должны еще оплачивать расходы по его судебным разбирательствам!

      Вышеуказанные доводы, представленные в суд ответчиком, не были приняты во внимание судом.

      Однако на судебном заседании 23.12.2009 г. Охапкиным Д.Н. был представлен рисунок, выполненный им лично в декабре 2009 г. Согласно данного рисунка Охапкин Д.Н. утверждал, что количество участков в СНТ - 112. Суд обсуждал вышеуказанный рисунок в течение продолжительного времени (более часа). Охапкин Д.Н. убеждал, что кворум должен подтверждаться с учетом 112 участков. Почему обсуждались в суде рисунки? В документах дела имеется Постановление администрации края от 20.01.1995 г. №20-П, в котором указано решение о выделение земель для ведения садоводства для 107 участках площадью 8.53 га.

      На заседании суда 23.12.2009 г. присутствовала председатель собрания М., но к ней вопросов по ведению собрания не возникало у суда! Охапкин Д.Н. неуважительно обращался к присутствующим со стороны ответчика, при этом замечаний со стороны суда к Охапкину Д.Н. не было.

      При продолжительном обсуждении рисунка Охапкина Д.Н. суд выразил неуважение к присутствующим со стороны ответчика, поэтому они удалились из зала суда. Дальнейшее судебное заседание проходило без присутствия ответчика.

      На судебном заседании 23.12.2009 г. (судебное разбирательство по иску Охапкина Д.Н. продолжалось с августа 2009 г. по 23.12.2009 г.) было вынесено решение суда и оглашена судом дата изготовления решения суда в окончательной форме - 31.12.2009 г.

      В решении суда (стр.1) указано, что прием новых членов товарищества осуществляется без решения собрания (просто по факту уплаты вступительного взноса), что противоречит действительности. Каждый садовод, который желает вступить в товарищество, подает заявление о вступлении в товарищество в правление СНТ (заявления хранятся в СНТ), платит вступительные взносы, далее заявления садоводов представляются председателем СНТ для обсуждения на общее собрание СНТ. Лицо считается принятым в число членов после внесения вступительного взноса в кассу товарищества (пп. 3.5, 3.7 Устава СНТ).

      В Федеральном законе №66-ФЗ и в Уставе СНТ не прописано о том, что размер вступительного взноса должен подтверждаться какими-либо расчетами. Размер вступительного взноса определен садоводами на собрании СНТ.

      В СНТ работает ревизионная комиссия, которая контролирует движение денежных средств согласно принятых на собрании решений и отчитывается на собраниях перед садоводами, представляя акты проверок. По непонятным причинам в решении суда (стр.1) указано, куда будут потрачены денежные средства - решают председатель и казначей.

      Согласно пп.5 ст.1 закона №66-ФЗ, пп.8.6.1 Устава СНТ - председатель и казначей работают в СНТ на общественных началах. Им на собраниях СНТ устанавливается денежные суммы за услуги председателя и казначея. Не понять по каким основаниям в решении суда указано, что на собраниях председателю и казначею устанавливается заработная плата?

      За услуги водолея платят только те садоводы, которые пользуются поливочной водой и за услуги электрика платят те садоводы, которые пользуются электричеством. Этот факт подтверждался как в суде, так и на собрании.

      На замечания суда (стр.2) о том, что Н. является членом ревизионной комиссии поясняем следующее: Н. активно участвует в жизни товарищества своевременно оплачивает все взносы и в настоящее время вступают в наследство после смерти отца - бывшего собственника участка.

      Просим принять к рассмотрению кассационную жалобу и принять во внимание тот факт, что на судебном заседании 23.12.2009 г. была оглашена судом дата изготовления решения суда в окончательной форме 31.12.2009 г.

      Соответственно решение суда вступает в законную силу с 12.01.2010 г. Учитывая, что с 01.01.2010 г. по 10.01.2010 г. были установлены в стране каникулы, то один день - 11.01.2010 г. на изготовление и подачу кассационной жалобы несоизмеримо мал.

      Решение суда получено у секретаря судьи 12.01.2010 г., по почте с уведомлением решение суда не получено. Просим продлить срок рассмотрения кассационной жалобы в течение 10 дней с момента получения решения суда - до 22.01.2010 г.

      Ходатайствуем о приобщении к документам дела расписки садоводов, справку о расходах по судебным разбирательствам Охапкина Д.Н. Также ходатайствуем пригласить в суд членов правления для подтверждения факта присутствия на заседании правления садоводов, которые были на собрании 16.05.2009 г.

      Учитывая изложенное в соответствии со ст.ст. 1, 19, 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 3, 5, 8 Устава СНТ от 20.11.2005 г., ст.336 ГПК РФ

Просим:

      Решение суда Свердловского района отменить и направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

      Приложение:
1. Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.
2. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
3. Расписки от садоводов СНТ - 22 л.
4. Копия справки Красноярского союза садоводов.
5. Копия акта СНТ от 01.04.09 г.
6. Копия постановления администрации края от 20.01.1995 г.
7. Копия рисунка Д.Н.Охапкина.
8. Копия ведомости присутствующих на собрании 16.05.2009 г.
9. Копия ведомости присутствующих на заседании правления 21.11.2009 г.
10. Копия протокола общего собрания СНТ от 16.05.2099 г.
11. Копия протокола заседания правления №4 от 21.11.2009 г.
12. Копия справки о задолжности Д.Н.Охапкина.
13. Копия акта о присутствующих на собрании СНТ 16.05.2009 г..
14. Копия акта расходов по судебным разбирательствам Д.Н.Охапкина.
15. Копия определения суда Емельяновского района.
16. Копия постановления ОБЭП Емельяновского района.
17. Копия решения суда Свердловского района.



      Председатель СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение"       Б.

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.