Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Как я судился с СНТ


Кассационное определение
(об отказе в удовлетворении кассационной жалобы)

     

дело № 33-2553/2010
А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2010       г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Непомнящего Н.А.
судей Провалинской Т.Б., Прилуцкой Л.А.
при секретаре Левицкой Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б. дело по иску О-на Дмитрия Николаевича к СНТ «В.» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по кассационной жалобе председателя СНТ «В.» Б-на И.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2009, которым постановлено:
      «Исковые требования О-на Д.Н. к садовому некоммерческому товариществу «В.» о признании протокола собрания недействительным, - удовлетворить.
      Признать недействительным протокол организационно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «В.» на [...] Емельяновского района Красноярского края от 16.05.09 г. № 1».

      Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      О-н Д.Н. обратился в суд с иском к СНТ «В.» о признании недействительным протокола организационно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «В.» на [...] Емельяновского района Красноярского края от 16.05.09 № 1. Требования мотивировал тем, что выходные данные протокола (16.05.2009 г. № 1) не отвечают действительности и даже здравому смыслу, список регистрации, прилагаемый к протоколу, не согласуется с действительным составом участников собрания 16 мая 2009 года. Подготовка к собранию проведена с нарушением положений ч. 6 п. 2 ст. 21 Ф3 № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения и в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. О проведении собрания 16.05.2009 сделано устное сообщение казначеем [...] при завершении собрания 10.05.2009, о повестке дня, выносимой на собрание вообще не говорилось. На собрании не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. В списке регистрации, прилагаемом к протоколу, значатся лица, не являющиеся членами СНТ, а решения, записанные в протоколе, не соответствуют закону.

      Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

      В кассационной жалобе председатель СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» Б-н И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что общее собрание было правомочно принимать решение, поскольку реально членами СНТ являются 76 собственников земельных участков, собственники 28 брошенных участков фактически членами товарищества не являются. На общем собрании присутствовали 38 садоводов, что составляет 50 % от общего числа действительных членов СНТ. Кроме того, О-н Д.Н. является злостным неплательщиком взносов в СНТ, оспаривание протокола общего собрания связано с нежеланием истца платить установленные взносы.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения председателя СНТ «В.» Б-на И.А. (на основании решения общего собрания от 20.11.2005), представителей СНТ «В.» П-ой Л.П., М-ой М.П. (доверенности б/н от 02.09.2009), О-на Д.Н., Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

      Как следует из материалов дела, О-н Д.Н. является собственником земельного участка № … для ведения садоводства в [...], членом СНТ «В.».

      16.05.2009 СНТ «В.» проведено общее организационно-выборное собрание членов товарищества, о чем составлен протокол № 1 от 16.05.2009.

      Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1, 18, 20, 21, 25 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «В.», дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований О-на Д.Н.

      При этом суд обоснованно исходил из того, что общее собрание членов товарищества было неправомочно принимать решения в связи с отсутствием кворума, т.к. на собрании присутствовало менее 50% членов садового некоммерческого товарищества, кроме того, о времени и месте проведения собрания члены объединения были уведомлены на предыдущем собрании, состоявшемся 10.05.2009, с нарушением п. 8.3 Устава, согласно которому уведомление о предстоящем собрании должно быть произведено не позднее чем за две недели до даты его проведения, также судом установлено несоответствие протокола общего собрания действительности в связи с необъективным отражением произошедших на собрании событий и фактов.

      Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

      С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

      Доводы кассационной жалобы о том, что имелся кворум общего собрания членов СНТ «В.», опровергаются материалами дела, доказательств исключения из членов товарищества собственников брошенных 28 земельных участков ответчиком не представлено.

      Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом, при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

      Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

      Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя СНТ «В.» Б-на И.А. – без удовлетворения.


      Председательствующий:
      Судьи:

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.