Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Судебные расходы в гражданском процессе


Решение суда
(о восстановлении электроснабжения индивидуалу, о возмещении ущерба и транспортных судебных расходов)

     

дело №2-1282/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      24 апреля 2012 года

      Истринский городской суд Московской области
      в составе председательствующего судьи [...]
      при секретаре [...]
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к НП [...] о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении электроснабжения, возмещении ущерба и расходов, связанных с отключением электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

      Истица обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении электроснабжения, возмещении ущерба и расходов, связанных с отключением электроснабжения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка № [...] на территории НП [...], расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. [...], д. [...]. Для обеспечения указанного домовладения электроэнергией, между истицей и НП [...] в лице председателя [...] заключен договор № [...] от 01.06.2010г. Согласно условиям договора за подключение к электросети истицей уплачен единовременный взнос в размере 6000 руб. Согласно п.4.1 договора "договор заключен на срок до 31.12.2011г. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать еще один год". В установленный сторонами срок заявлений о прекращении действия договора или изменении его условий истице не поступало. 31.01.2012г. [ф.и.о. председателя] вручил Г. письмо с предупреждением об отключении домовладения от электричества, если в срок до 15.02.2012г. истицей не будет осуществлен дополнительный единовременный платеж в размере 6000 руб. На данное предупреждение истицей председателю НП [...] 15.02.2012г. вручено письмо с предложением предоплаты за электричество. Однако, 18.02.2012г. [ф.и.о. председателя] самолично произвел отключение электричества, взломав при этом замок электрического шкафа.

      В связи с отключением вышеуказанного домовладения от электричества, в доме не работает сигнализация Отдела вневедомственной охраны, в связи с чем, истица была вынуждена заключить договор на ежедневный 2-х разовый наружный осмотр домовладения.

      Уточнив исковые требования, просит суд обязать НП [...] не чинить препятствия в пользовании электричеством, восстановить нарушенное электроснабжение в течении 7 дней.

      Взыскать с НП [...] 19 095 руб. 78 коп. в счет возмещения убытков, связанных с отключением электроэнергии, судебные расходы: 1 364 руб. в счет оплаченной государственной пошлины; 1 301 руб. 64 коп. в счет возмещения транспортных расходов.

      В судебном заседании истец Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

      Представитель ответчика председатель НП [...] возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что истица не является членом НП [...] и не выразила своего желания участвовать в строительстве газопровода, НП решило назначить истице платеж за пользование линией электропередач в размере 6000 руб.

      Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

      Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

      В соответствии со ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

      1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

      2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

      В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

      Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

      Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

      Судом установлено, что Г. является собственником жилого дома и земельного участка № [...] на территории НП [...], расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. [...], д. [...] (л.д.8). Для обеспечения вышеуказанного домовладения электроэнергией, между истицей и НП [...] в лице председателя [...] заключен договор № [...] от 01.06.2010г. (л.д.9-10).

      Согласно условиям договора за подключение к электросети истицей уплачен единовременный взнос в размере 6000 руб. (л.д.12). Согласно п.4.1 договора "договор заключен на срок до 31.12.2011г. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать еще один год". Задолженности за пользование электроэнергией у истицы не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета НП (л.д.26-39), и не оспаривалось ответчиком.

      Согласно ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

      принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

      В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлено, что на основании договора энергоснабжения (л.д.106-115) НП [...] является абонентом линии электропередач Западного территориального отделения ОАО "Мосэнергосбыт", и данная линия не является имуществом НП.

      31.01.2012г. НП [...] вручило Г. письмо с предупреждением об отключении домовладения от электричества, если в срок до 15.02.2012г. истицей не будет осуществлен дополнительный единовременный платеж в размере 6000 руб. за пользование ЛЭП. Данное решение было принято решением общего собрания НП [...] от 22.01.2012г. (л.д.13). На данное предупреждение истицей председателю НП [...] 15.02.2012г. вручено письмо с предложением предоплаты за электричество. Однако, 18.02.2012г. [ф.и.о. председателя] произвел отключение домовладения от электричества.

      Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Таким образом, учитывая, что в установленный договором 30-ти дневный срок до окончания действия договора, т.е. до 30.11.2011г., истица не была уведомлена о внесении в него изменений, задолженности по оплате услуг за подачу электроэнергии Г. не имеет, предусмотренный договором единовременный платеж за пользование ЛЭП в размере 6000 руб. ею оплачен, суд приходит к выводу, что произведенное отключение от электроэнергии домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. [...], д. [...], уч. [...], произведено НП [...] незаконно, и требования Г. о нечинении препятствий в пользовании электричеством, восстановлении нарушенного электроснабжения подлежат удовлетворению.

      Истицей заявлено требование о взыскании убытков, связанных с отключением электроэнергии.

      Судом установлено, что 01.12.2011г. истицей заключен договор с Отделом вневедомственной охраны МВД РФ по Истринскому району на осуществление охраны домовладения Г. (л.д.128). В связи с отключением домовладения от электричества, истицей 19.02.2012г. заключен договор с Ч. о произведении наружного осмотра домовладения, в связи с неработающей охранной сигнализацией из-за отсутствия электричества.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ

      1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

      2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

      По мнению суда, Г. доказан факт того, что понесенные дополнительные расходы на осуществление охраны принадлежащего ей домовладения, связаны с незаконным отключением домовладения от электричества, согласен с представленным расчетом и удовлетворяет требование о возмещении убытков в полном объеме.

      Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебными расходами по делу являются: расходы на оплату госпошлины в размере 1 364 руб. и транспортные расходы в размере 1 301 руб. 60 коп., при этом суд согласен с представленным истицей расчетом на поездки в суд.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Г. о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении электроснабжения, возмещении ущерба и расходов, связанных с отключением электроснабжения - удовлетворить.

      Обязать некоммерческое партнерство [...] не чинить препятствия Г. в пользовании электроэнергией, питающей дом на земельном участке № [...], расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п [...], д. [...], ул. [...].

      Обязать некоммерческое партнерство [...] восстановить энергоснабжение земельного участка, принадлежащего Г., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п [...], д. [...], ул. [...], уч. [...], путем подачи электроэнергии к дому.

      Взыскать с НП [...] пользу Г. 19 095 руб. 78 коп. в счет возмещения убытков, 1 301 руб. 60 коп. в счет возмещения транспортных расходов, 1 364 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 21 761 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят один) рубль 38 коп.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

     

      Федеральный судья

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.