Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Судебные расходы в гражданском процессе


Апелляционное решение суда
(о взыскании взноса с садовода, о судебных расходах на представительство)

     

дело №11-4/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      10 ноября 2011 года       г.Москва

      Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [...], при секретаре [...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ [...] к В. о взыскании денежных средств,
      по апелляционнои жалобе В. на решение мирового судьи судебного №351 района Аэропорт г.Москвы от 17 мая 2011г., которым постановлено: взыскать с В. в пользу СНТ [...] 5 696 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 991 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб., а всего 20 087 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

      СНТ [...] обратилось в суд с исковым заявлением к В., и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса за 2009г. на покупку и установку оборудования и системы учета электроэнергии «СУП-4» в сумме 5 696 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 991 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,49 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику был установлен счетчик «БИМ» системы «СУП-4», которым она пользуется, однако целевой взнос на его приобретение и установку до настоящего времени не оплатила.

      17.05.2011г. мировым судьей судебного участка №351 района Аэропорт г.Москвы постановлено указанное выше решение.

      Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, указывая на то, что она приобрела и установила прибор учета электроэнергии, и расчеты по оплате электроэнергии осуществляются ею напрямую в ОАО «Мосэнергосбыт», оборудованием, за которое истец просит взыскать целевой взнос, ответчик не пользуется. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не обоснованы, поскольку в 2003-2010г. истец, как и другие члены СНТ, оплачивала членские взносы, которые включали в себя, в том числе, судебные расходы и издержки.

      В судебное заседание ответчик и ее представители по доверенности О., Ш. явились, требования и доводы жалобы поддержали.

      Представитель истца по доверенности Н. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представил письменные возражения на жалобу, которые поддержал.

      Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям:

      В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в д. [...] района Московской области в СНТ [...] и членом СНТ [...] (л.д. 40-41,42 т.1).

      Решением общего собрания членов СНТ [...] от 28 сентября 2008 года утверждена приходно-расходная смета на 2008-2009 годы, согласно которой расходы на судебные издержки были включены в сумму членских взносов за период с 01.09.2008г. - 30.08.2009г. и составили 50 000 руб. (т.2 л.д.92-95).

      Решением общего собрания членов СНТ [...] от 26.09.2009г. утверждена приходно-расходная смета на период с сентября 2009г. по сентябрь 2010г., согласно которой расходы на судебные издержки были включены в сумму членских взносов за указанный период и составили 30 000 руб. (т.1 л.д.150-155).

      Задолженности по уплате членских взносов у ответчика перед истцом в настоящее время не имеется.

      26 сентября 2009г. на общем собрании членов СНТ [...] также было принято решение о покупке и установке автоматизированной системы учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-4», для предотвращения излишнего износа электрооборудования СНТ, а также для исключения возможности хищений электроэнергии.

      Для покупки необходимого оборудования и его установки был установлен целевой взнос на однофазный счетчик электроэнергии в сумме 6 400 руб., на трехфазный - в сумме 12 000 руб. соответственно. Срок для внесения целевого взноса на покупку необходимого оборудования, его установку и наладку автоматизированной системы учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками - «СУП-4» был установлен до 31.12.2009г.

      Также решением общего собрания утвержден порядок подключения электричества в СНТ [...] по новой системе и установить в СНТ автоматизированную систему учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-4», которая будет являться неотъемлемым объектом электрохозяйства СНТ [...], что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ [...] (л.д.150-155 т.1).

      Данное решение в установленном законом порядке оспорено не было.

      Согласно договору поставки №52/2009 от 10.12.2009г., заключенного между истцом и ООО НТЦ [...], СНТ [...] было поставлено согласно спецификации, приложенной к договору, оборудование по системе «СУП-4» и программное обеспечение к нему, за что истцом было уплачено 367 957,06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 98-100,101,102,103 т.1).

      Приобретение однофазных и 3-хфазных счетчиков учета электроэнергии «БИМ» подтверждается также товарной накладной (л.д. 104-105 т.1).

      Монтаж оборудования системы учета электроэнергии «СУП-4» в СНТ [...] проводило ООО [...] в соответствии со спецификацией на сумму 91 000 руб., и расходы истца по произведенным работам составили 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением истца (л.д. 89-91,93,94 т.1).

      Согласно Акту от 12.03.2010г., СНТ [...] приняло на учет объект основных средств - систему учета электроэнергии «СУП-4» (л.д.95-97 т.1).

      В соответствии с договором подряда от 01.03.2009г., истец поручил подрядчику выполнение ремонтных, строительных работ на территории СНТ [...] (л.д.78). Во исполнение договора был составлен акт выполненных работ от 19.03.2010г. по ремонту дороги и уборке проводов и антенны в УСПД на трансформаторной подстанции (л.д.79 т.1), за что истцом было уплачено подрядчику 3 000 руб. (л.д.80 т.1).

      Согласно договору на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-4» от 23.03.2010г., обслуживание данной системы производит ООО [...] (л.д.83-85 т.1).

      Согласно представленному представителем истца расчету, затраты СНТ [...] по покупке, установке и обслуживанию системы «СУП-4» на каждого абонента (члена СНТ) однофазного счетчика составили 6 721,04 руб. (л.д.106 т.1).

      Общим собранием общества от 26.09.2009г. установлен размер целевого взноса в сумме 6 400 руб. Согласно бухгалтерской справке СНТ [...], ответчица не оплатила целевой взнос за «СУП-4» (л.д.183-184 т.1). В соответствии с расчетом истца, 704 руб. ответчица оплатила в 2006г. в виде целевого взноса на ремонтные работы в СНТ и в 2010г. ей произвели перерасчет в связи с переплатой суммы пеней за несвоевременную оплату взносов, поэтому сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 696 руб. (6 400 руб. - 704 руб.) (л.д.217 т.1).

      В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

      В соответствии с п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

      В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Поскольку решение об установке счетчиков системы «СУП-4» было принято на общем собрании членов СНТ [...], данное решение оспорено не было, и В. является членом СНТ [...], то в силу п.10 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она должна оплатить целевой взнос на установку системы «СУП-4».

      То обстоятельство, что истцом приобретен и установлен счетчик «Меркурий», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный прибор приобретен ответчиком только в мае 2010г., тогда как система учета электроэнергии «СУП-4» установлена в марте 2010г.

      Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевого взноса за 2009г. на покупку и установку оборудования и системы учета электроэнергии «СУП-4» в сумме 5 696 руб.

      Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.

      В то же время требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 991 руб. не имеется, поскольку, как установлено судом и указано выше, судебные издержки, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, были включены в сумму членских взносов за спорный период, и истцом получены.

      Таким образом, мировой судья, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в этой части решение мирового судьи, в соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, подлежит изменению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка №351 района Аэропорт г.Москвы от 17 мая 2011г. в части возмещения судебных расходов изменить.

      В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

      В части взыскания с В. в пользу СНТ [...] задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 696 руб., а также госпошлины в размере 400 руб., решение мирового судьи оставить без изменения.

      Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

     

      Судья

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.