Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Взносы в садоводческом (дачном) товариществе


Кассационное определение
(об отказе в возврате целевых взносов)

     

Дело №33-4937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
      председательствующего судьи [...]
      судей [...]
      при секретаре [...]
рассмотрев в г.Красногорске в заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу В. на решение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по его иску к СНТ [...], [членам правления] о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ [...], заслушав доклад судьи [...], объяснения кассатора, [членов правления]

Установила:

      В. обратился в суд с иском к СНТ [...] о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ [...] с момента образования СНТ, взыскать уплаченную госпошлину в размере 100 руб., затраты на почтовые услуги в размере 275 руб. 70 коп., за моральные страдания в размере 20 000 руб.

      Требования мотивирует тем, что является владельцем участка №[...], расположенного в указанном СНТ. С момента образования товарищества, согласно решениям общего собрания, члены СНТ сдавали целевые взносы на создание совместного имущества для общего пользования на территории СНТ.

      С 2006г. добровольно вышел из членов СНТ. 30.12.09г. истец направил ответчику и членам правления уведомление о возврате целевых взносов, которое оставлено без ответа.

      Представитель СНТ [...] иск не признала, полагая его незаконным, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

      Ответчики [члены правления] в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

      Решением Подольского городского суда в удовлетворении иска отказано.

      Не согласившись с постановленным судом решением, В. обжалует его в судебном порядке и просит отменить, как незаконное.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

      Судом установлено, Что В. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу [...], СНТ [...].

      Решением Подольского городского суда от 16.06.09г. В. признан добровольно вышедшим из членов СНТ с 08.07.06г. Кроме того, признаны незаконными требования председателя СНТ об оплате истцом членских взносов за период с мая 2006г. по 2008г. включительно. В удовлетворении требований в части признания незаконными требований председателя СНТ об оплате членских взносов за период с января по апрель 2006г. отказано.

      Правильно установив значимые обстоятельства для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возможность возврата целевых взносов не предусмотрена ФЗ №66-ФЗ, а также уставом СНТ.

      Кроме того, коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Как следует из решения Подольского суда от 16 июня 2010г., был удовлетворен встречный иск СНТ [...] и В. обязан заключить с СНТ договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, утвержденных СНТ [...] на общем собрании от 24 мая 2009г.

      Поскольку указанным решением, вступившим в законную силу, по существу, разрешен вопрос между вышедшим из состава СНТ членом В. о порядке пользования созданным за счет целевых взносов общим имуществом товарищества, на момент разрешения настоящего спора оснований для взыскания в пользу истца каких-либо целевых взносов у суда не имелось.

      Решение суда является законным и постановлено в соответствии с абзацем 1 п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемых в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющих право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, которые призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и сами по себе законные права истца не нарушают.

      При таких обстоятельствах требования истца обоснованно оставлены судом без удовлетворения, равно как и в части уплаченной по делу госпошлины, а также компенсации морального вреда.

      Вместе с тем, отказывая в иске по существу, суд правильно указал, что срок на подачу настоящего иска В. не пропущен, поскольку в силу п.1 ст.200 ГК РФ, он начинает течь с момента вынесения Подольским городским судом решения - т.е. с 16.06.09г.

      Решение суда является правомерным и законных оснований к его отмене не имеется.

      Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако не содержат в себе законных оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании кассатором норм материального права, не предусматривающего возможности выдачи именно целевых взносов гражданину, выходящему из состава членов СНТ.

      Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     

      Председательствующий

      Судьи

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.