Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




      Вернуться к статье Забор, которым нарушен СНиП


Кассационное определение
по делу о сносе забора, возведенного в нарушение п.6.2 СНиП 30-02-97

     

№ 33-1546/2011
А-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года       город Красноярск

      Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
      председательствующего: Михайлинского О.Н.,
      судей: Абрамовича В.В., Крятова А.Н.,
      при секретаре: Кулазиной Е.В.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Д. к У. о демонтаже (сносе) ограждения - забора,
      по кассационной жалобе Д.
      на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010, которым постановлено:
      «Исковые требования Д. к У. о понуждении к демонтажу возведенного забора на границе смежных земельных участков №... и №... в СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" [...] - оставить без удовлетворения».

      Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Д. обратилась в суд с иском к У. о демонтаже (сносе) ограждения - забора, расположенного между земельными участками №... и №... в СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" [...].

      Требования мотивировала тем, что летом 2010 г. ответчик на границе принадлежащих сторонам земельных участков установил сплошной забор высотой более 2 метров. Установка забора повлекла затенение участка истца.

      Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

      В кассационной жалобе Д. просит заочное решение отменить как незаконное и необоснованное.

      Проверив материалы дела и заочное решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений У. на жалобу, выслушав объяснения Д. и У., судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов истца, и требований строительных норм и правил.

      В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

      Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками имеющих общую границу земельных участков, с видом разрешенного использования: "для ведения садоводства", расположенных в СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" [...].

      Д. с 10 октября 2008 г. принадлежит участок №... с кадастровым номером.., а У. с 25 августа 2009 г. принадлежит участок №... с кадастровым номером.., при этом граница проходит по южной стороне принадлежащего истцу земельного участка (л.д.11,32,41).

      В летний период 2010 г. У., вместо ранее располагавшегося по границе участков решетчатого забора, установил ограждение - сплошной дощатый забор высотой более двух метров, что подтвердил в суде кассационной инстанции, также пояснив, что и в настоящее время земельный участок №... принадлежит ему на праве собственности.

      По смыслу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      Принимая решение об отказе в иске, суд не учел, что в соответствии с подп.8 п.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

      Строительные нормы и правила Российской Федерации - СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. №18-51, действуют в редакции изменения №1, утвержденного Постановлением Госстроя России от 12 марта 2001 г. №17) в пункте 6.2 предусматривают, что индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

      По смыслу п.6.2 СНиП 30-02-97* установка ограждения (забора) на границе со смежным земельным участком является правом, а не обязанностью собственника.

      Однако, собственник, принявший решение об установке ограждения (забора), при его возведении обязан соблюдать п.6.2 СНиП 30-02-97*, и имеет право установить сетчатое или решетчатое ограждение.

      В данном случае У. нарушены требования подп.8 п.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.6.2 СНиП 30-02-97*.

      Установка ответчиком сплошного дощатого забора влечет затенение земельного участка истца и препятствует Д. в ведении садоводства - выращивании сельскохозяйственных культур на земельном участке №...

      Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, и в силу ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

      Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и возложении на У. обязанности произвести демонтаж (снос) ограждения - забора.

      При этом разумным сроком для исполнения данной обязанности судебная коллегия находит период в два месяца, то есть до 21 апреля 2011 г.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит присудить Д. возмещение со стороны У. в размере 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года отменить, и принять новое решение.

      Исковые требования Д. удовлетворить.

      Обязать У. в срок до 21 апреля 2011 года произвести демонтаж (снос) ограждения - забора, расположенного между земельными участками №... с кадастровым номером... и №... с кадастровым номером... в СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" [...].

      Взыскать с У. в пользу Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

     

Председательствующий:
Судьи:

     





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.