Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Решение суда
(о взыскании с садовода оплаты потерь в электросети СНТ)

     

Дело №2-8629/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Череповец       25 ноября 2015 года

      Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре [...]
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества [...] к С. о взыскании задолженности,

установил:

      НСТ [...] обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что С. имеет в собственности земельный участок №[...] по ул.[...], расположенный в НСТ [...], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [...]. Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в сумме 58 573 рубля, ей начислены пени в соответствии с Уставом НСТ [...] в сумме 58 573 рубля. Просят взыскать с ответчика задолженность по потерям и пени в сумме 117 146 рублей, стоимость услуг по оформлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

      В судебном заседании представители истца [...] исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что по состоянию на 01.05.2013 года у НСТ [...] имелась задолженность по оплате потерь электроэнергии, которую решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 10.08.2013 года было решено погасить путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года. Решение о взыскании пени за неуплату потерь по 0,5% за каждый день просрочки принято собранием уполномоченных НСТ [...] от 28.09.2013 года. Требования о взыскании услуг по составлению искового заявления не поддерживают, поскольку не имеют платежных документов.

      В судебное заседание ответчик С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

      В судебном заседании представители ответчика [...] исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуск истцом исковой давности.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

      В силу ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

      Согласно ст.19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в то числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

1


      Как установлено в судебном заседании, С. является собственником земельного участка №[...] по ул.[...], расположенный в НСТ [...], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [...]. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является членом товарищества с момента подачи соответствующего заявления - 25.05.2015 года являются несостоятельными, поскольку в силу ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п.п. 6.19.4. устава НСТ [...], исключение из членов товарищества осуществляется на основании личного заявления члена товарищества решением общего собрания членов товарищества.

      П.2 ст.20, п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, установлено право садоводческого некоммерческого товарищества на проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных и принятие собранием уполномоченных решений, в том числе, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

      В соответствии с п.6 устава НСТ [...], органами управления товарищества является, в том числе, общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных.

      Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

      В силу ст.4 п.3 указанного Федерального закона, члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

      Решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 10.08.2013 года было решено погасить имеющуюся задолженность по потерям электроэнергии путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года.

      Данная доплата не может быть отнесена к увеличению размера тарифа, поскольку направлена на погашение имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а также на компенсацию потерь электроэнергии и является дополнительным взносом.

      Право общего собрания устанавливать размер пеней за несвоевременную уплату взносов закреплено в ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.

      Решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 28.09.2013 года установлен размер пеней за неуплату дополнительных взносов в счет погашения потерь в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2015 года.

      Указанные решения недействительными не признаны и являются обязательным для исполнения всеми членами товарищества.

      Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что с момента выхода из членов товарищества ответчик не несет обязанности по внесению платежей и уплате пеней, установленных для членов товарищества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

      Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

2


      Поскольку с момента выхода ответчика из членов товарищества договор о пользовании имуществом товарищества между сторонами не заключался, а ответчик продолжает пользоваться имуществом оплата за пользование имуществом НСТ [...], то несет обязательства по оплате на общих основаниях.

      Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2012 года по 12.09.2015 года составляет 58 573 рубля, сумма пени за период с 16.10.2013 по 05.09.2015 года составляет 181 204 рубля, истцом уменьшена до 58 573 рубля.

      Количество потребленной в указанный период С. электроэнергии подтверждено членской книжкой и платежными документами, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

      Возражения представителей ответчиков о неверном расчете количества потерь электроэнергии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

      Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

      Разрешая требования о размере подлежащий взысканию пеней, суд считает заявленный размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

      Доводы представителя ответчика о том, что у С. не возникла обязанность по уплате пени в связи с тем, что ей не направлялось письменное требование о погашении задолженности, являются несостоятельными. Поскольку в данном случае законом не предусмотрено обязательное письменное уведомление должника о погашении имеющейся у него задолженности.

      Ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГПК РФ, не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента принятия решения собранием уполномоченных НСТ [...] об оплате взносов для погашения потерь электроэнергии, то есть с 10.08.2013 года.

      В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

      В подтверждение расходов по оформлению документов подлинных экземпляров платежных документов истцом не представлено, представители истца в данной части требования не поддержали, в силу чего суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

      Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1957 рублей 19 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

3


решил:

      исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества [...] удовлетворить частично.

      Взыскать с С. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества [...] задолженность в сумме 58 573 рубля, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 19 копеек.

      В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

      Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.


      Судья Н.В.Шульга


4






 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.