Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Решение суда
(об отказе в истребовании протоколов собрания)

     

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Домодедово       04 сентября 2015 года

      Домодедовский городской суд Московской области в составе:
      председательствующего Поповой С.Н.
      при секретаре [...]
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2588/2015 по иску М. к СНТ [...] об обязании выдать копии документов, о взыскании судебных расходов

установил:

      Истец обратился к ответчику с требованиями об обязании устранить нарушение его прав и предоставить заверенные копии протоколов общих собраний от 24.02.2013 года, от 05.07.2014 года, протоколов заседаний правления за 2013-2014 гг., актов ревизионной комиссии за 2013-2014 гг., приходно-расходных смет за 2013-2014 гг., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указал, что является членом СНТ [...]. 08 июля 2014 года обратился к председателю правления данного товарищества посредством заказного письма, в котором просил выслать ему заверенные ксерокопии протоколов общих собраний СНТ [...] и СНТ [...] от 24.02.2013 года, протокола общего собрания СНТ [...] от 05.07.2014 года, протоколов правления, актов ревизионной комиссии за 2013-2014 гг., Однако запрашиваемые документы до настоящего времени не получил.

      В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд обязать ответчика выдать заверенные копии протоколов общих собраний от 09.03.2011 г., 28.01.2012 г., от 21.07.2012 г., от 23.02.2014 г., от 07.02.2015 г. (с регистрационными ведомостями присутствующих); протокол заседания правления СНТ [...] от 15.03.2008 года №4, список членов СНТ [...], составленный на 546 чел и утвержденный правлением СНТ [...] (протокол №4 от 15.03.2008) и сданный в ИФНС 5009, приходно-расходную смету данного товарищества на 2015 год, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Представитель М. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем и просила удовлетворить.

      Представители СНТ [...] Ф. и А., действующие на основании доверенностей, в удовлетворении требований истца просили отказать по доводам указанным в возражениях. Возражая указали, что запрашиваемые документы в силу закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» могут предоставляться только членам товарищества и только для ознакомления. Обязанности изготовить и выдать копии документов законодательно не закреплено. Не предусмотрено законом и обязанности предоставлять копии актов ревизионной комиссии и приходно-расходных смет. Из представленных истцом суду уведомлений о вручении письма не следует, письмо какого содержания было направлено в их адрес (л.д. 21-22). Дополнительно в судебном заседании указали, что истец 05 июля 2014 года исключен из членов СНТ, а право знакомиться с протоколами имеют члены СНТ (л.д. 69).

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как следует из материалов дела и установлено судом истец до 05 июля 2014 года являлся членом СНТ [...]. Решением общего собрания данного товарищества от 05.07.2014 года М. исключен из членов СНТ (л.д. 23).

1


      В уточненных требованиях истец просит обязать ответчика предоставить копии протоколов общих собраний от 09.03.2011 года, от 28.01.2012 года, от 21.07.2012 года, от 23.02.2014 года, от 07.02.2015 года (с регистрационными ведомостями присутствующих), протокол заседания правления СНТ [...] от 15.03.2008 №4, список членов СНТ [...], составленный на 546 чел. и утвержденный правлением данного СНТ (протокол № от 15.03.2008 г.) и сданный в ИФНС, приходно-расходную смету указанного товарищества на 2015 год (л.д. 28-30).

      Вместе доказательств, того, что истец обращался к ответчику за получением копий данных протоколов и иных документов указанных в уточненном заявлении от 04 сентября 2015 года в материалах дела не имеется.

      Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении ответчиком от истца заказного письма не свидетельствует о том, что истец запрашивал, истребуемые в уточненном заявлении, копии заверенных документов (л.д. 8).

      В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

      В силу ст.27 указанного закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

      Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, исчерпывающий.

      В силу приведенных положений закона, для реализации членом СНТ права на получение копий документов от товарищества, обязательными условиями является требование члена СНТ о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч.3 ст.27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

      Требования члена товарищества об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.

      Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку не имеется доказательств, что истец обращался к ответчику за испрашиваемыми им в уточненном заявлении документами. Кроме того, истец с 05 июля 2014 года не является членом СНТ, а согласно вышеназванным требованиям закона ознакомления с копиями протоколов общих собраний такого объединения не члена СНТ не предусмотрено.

      Истребуемые истцом протоколы заседания Правления СНТ [...] от 15.03.2008 года, списки членов названного объединения, приходно-расходная смета на 2015 год также не входят в перечень документов, которые ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления.

      Утверждение истца о том, что решение общего собрания членов СНТ [...] от 05 июля 2014 года в части исключения его из членов данного СНТ ничтожно и не может являться оспоримым, основано на неправильном толковании норм права регулирующего данные правоотношения.

2


      Доводы представителя истца М. — М. о подложности выписки из протокола общего собрания от 07 февраля 2015 года суд находит голословными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-62).

      В нарушение требований ст.186 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности указанного протокола не представлено.

      На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении заявленных требований М. об обязании СНТ [...] предоставить заверенные в установленном порядке копии протоколов общих собраний от 09.03.2011 года, от 28.01.2012 года, от 21.07.2012 года, от 23.02.2014 года, от 07.02.2015 года (с регистрационными ведомостями присутствующих); протокол заседания правления СНТ [...] от 15.03.2008 №4; список членов СНТ [...] составленный на 546 чел. и утвержденный правлением СНТ [...] (протокол №4 от 15.03.2008 ) и сданный в ИФНС 2009; приходно-расходную смету СНТ [...] на 2015 год, о взыскании с СНТ [...] госпошлины в размере 300 рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.


      Председательствующий




3






 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.