Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Подключение к электричеству

стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


21.09.2011 18:04 Юлия
    Здравствуйте, Дмитрий!
    Я к Вам обращалась по поводу отключения нашего участка от электросети. Вы нам очень-очень помогли ценными советами, а еще составлением искового заявления.
    Состоялось уже два судебных заседания. Ждем третьего. На первом заседании из ответчиков был только сосед. Он подтвердил, что линия из нескольких железобетонных столбов его, ставил он ее за свой счет, но документов никаких на эту линию у него нет. А главное, оказывается, не он нас отрезал, а, якобы, другой сосед вызвал мостехнадзор и эта организация аннулировала старую деревянную линию электропередачи. Хотя та линия к нам никакого отношения не имеет, что и было сказано истицей. В общем, сосед стал переводить стрелки и придавать всему произошедшему официальную оболочку. В итоге, судья постановила пригласить председателя с договором между СНТ и энергосетью на следующее заседание.
    На втором заседании мы были во всеоружии. Заранее вручили судье письменное ходатайство о вызове свидетелей со стороны истца (были указана я и моя подруга). Подготовили план-схему части линии электропередач, для того, чтобы опровергнуть слова соседа, будто организация признала деревянные столбы старыми и снесла их (снесенная линия находится в стороне от нас). Подготовили ходатайство о прослушивании и приобщении к делу аудиозаписи, подтверждающей, что именно сосед обрезал провода и вымогает деньги. Забегая вперед скажу, что материалы, которые мы подготовили для суда, были судьей проигнорированы, свидетели не были вызваны.
    На заседание явились двое наших ответчиков: председатель и сосед. Никаких официальных бумаг никто из них на суд не принес. На этом заседании встал другой вопрос, является ли истица членом СНТ. Председатель заявил, что он точно и не знает, состоит она в членстве или нет. Он твердил только одно, что электричество мы воруем, поэтому нас и отключили. Моя мама указывала на квитанции об оплате членских взносов. Квитанции содержат печать СНТ, подпись бухгалтера, номер участка, фамилию владелицы. Квитанции приобщены к судебному делу. Также в дело подшита единственная квитанция об оплате за электричество, за 2010 год, с подписью председателя. Это все наши доказательства того, что истица (моя мама) является членом СНТ. Судья, выслушав полный бред со стороны ответчиков, в очередной раз переносит заседание. Она опять ждет от председателя договора с энергосетью.
    Мы теперь обеспокоены, что наше членство попало под сомнение.
    Насколько нам сейчас важно доказывать свое членство в товариществе? Не подать ли нам иск о признании нас, точнее моей мамы, членом СНТ? Судья может ли своим решением признать истицу членом СНТ? Не сложилось ли у Вас мнение, что судья затягивает дело?
    Мы хотели подготовить ходатайство об истребовании той амбарной книги, куда заносятся все платежи за электроэнергию (если только она давно не уничтожена). Имеет ли смысл ходатайствовать о вызове на суд бухгалтера поселка?
    Заранее спасибо за ответ.

    Если судья свидетелей не вызовет, и, впоследствии, убедительно не обоснует в своем решении отказ от допроса свидетелей, появляется повод для кассации.
    Вы можете принять участие в судебном заседании так. Ваша мама пусть заявит ходатайство, можно устное, об изменении процессуального Вашего статуса, из свидетеля – в представителя ее интересов. Тогда Вы получите право принимать участие в исследовании доказательств, выступать, задавать вопросы ответчику в судебном заседании. Если пойдете этим путем, заготовьте ксерокопию паспорта (для приобщения к судебному делу).
    По закону, членские взносы привлекаются от членов, а не от посторонних. Я думаю, членство доказано, представлены документы (ксерокопии квитанций об оплате членских взносов) и приобщены к делу. Нет доказательств, опровергающих квитанции (например, протокола собрания об исключении из членов).
    На одном из моих судов председатель появился, выступил с речью, где сказал, что Охапкин взносов не платит, давно исключен, и даже назвал дату собрания. Никаких бумаг суду он не дал. Я же суду представил на обозрение членскую книжку и несколько квитанций. В итоге, судья в решении указала, что "Охапкин является членом товарищества, доказательствами его исключения суд не располагает". Не переживайте.
    Я думаю, дело не в членстве даже. Например, Ваша мама не состоит в членах товарищества. Но и в этом случае, единожды Вас подключив, СНТ не вправе препятствовать перетоку электроэнергии и брать за это плату. Председатель признал, что провода отрезал он. Теперь ему следует доказать, что провода он отрезал обоснованно, а это сделать он не сможет. Его утверждения о воровстве голословны, на воровство электричества составляется акт о безучетном потреблении, такого акта у председателя нет, других доказательств воровства тоже нет.
    Нет, судья дело не затягивает.
    Надобности в привлечении на суд бухгалтера с амбарной книгой я не вижу. Ведь подлинность квитанций об оплате членского взноса и за электричество не ставится сторонами под сомнение.
    О подробностях рассмотрения дела сообщайте.


02.10.2011 20:15 Татьяна
    Здравствуйте, Дмитрий!
    Со времени создания ЖСК пользовалась электричеством, платежи проводились по внутренним ведомостям, но с 31 октября 2010 года была отключена от электричества (срезание провода со столба) по внутреннему акту без представителей Мособлэнергосбыта. 26 октября была поставлена в известность, что мощность моих потребляющих электричество приборов (болгарка, электрорубанок) в течении 3 часов не соответствовала показаниям счетчика, находящегося на столбе по границе участка.
    10 апреля 2011 года после принятия Устава в новой редакции (от ноября 2010г.) исключена из членов кооператива, без возможности пользоваться коммунальными услугами.
    В ноябре 2010г. обратилась в Мособлэнергосбыт устно с просьбой разделения балансового учета для последующей оплаты по безналичному расчету, в чем мне было отказано.
    В течении года не могу пользоваться электричеством и продолжать строительство жилого дома. Для продолжения строительства была вынуждена купить электрогенератор.
    Правомочен ли отказ энергоснабжающей организации в техническом присоединении? Какие требования в судебном иске я могу предъявить?

    Отказ правомерен, поскольку энергоснабжающая организация технологическое присоединение не производит. И прямой договор энергоснабжения с Вами заключить Мособлэнергосбыт не может - нет проводов (срезаны).
    Я думаю, Вам надо иск к кооперативу подавать с требованиями: 1) о возложении обязанности восстановить электроснабжение в срок 1 месяц; 2) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании электричеством. Мотивируя тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует ПП РФ №530 от 31.08.2006, положений об отключении электричества у потребителя - физического лица при "несоответствии мощности в течение 3 часов" законодательство не содержит.
    Если в предыдущем иске откажут, иск к кооперативу о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электросети (за 550 рублей).
    Когда целостность проводов будет восстановлена, тогда уже можно, обратившись письменно к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения, получив отказ или не получив ответа в течение месяца, обращаться в суд с иском к этому гарантирующему поставщику с требованием возложить обязанность заключить договор. Правовые основания иска - в тех же ПП РФ №530 от 31.08.2006.


06.10.2011 18:14 Юлия
    Здравствуйте, Дмитрий!
    Ура! Ура! Ура! Наши походы в суд окончились именно так, как Вы нам прогнозировали, а именно: дело мы выиграли (решение суда) !
    Прислушавшись к Вашим советам, я стала представителем своей мамы-истца. Очень надеялась, что судья даст мне слово и позволит высказаться, так и случилось. На заседании присутствовали оба ответчика и я. Началось заседание с того, что судья нас ознакомила с отзывом, который прислал на суд энергосбыт. Бумага из энергосбыта меня очень порадовала, т.к. там было указано, что раз истица оплачивает электроэнергию, есть квитанции, то она является членом СНТ. Там говорилось, кто несет расходы по техническому обслуживанию электросетей, на чьем балансе находятся сети. Дословно не помню. Главное, в конце было: "исковые требования истицы - удовлетворить". К сожалению, сразу не сделали копию этой бумаги, но обязательно сделаем, когда поедем за решением.
    Вот решение судьи, которое она зачитала: "Исковые требования удовлетворить частично. Обязать СНТ восстановить электроснабжение участка №.., обязать СНТ выплатить истице судебные расходы в размере 200 рублей". Что тут началось! Председатель проявил крайнее неуважение к судье, к ее решению. Он тут же заявил, что не согласен с решением. На что ему судья объявила, что свое несогласие он может обжаловать в течении 10 дней. Председатель сказал, что никуда обжаловать не пойдет, ему это не надо, но и подключать нас к электричеству не собирается, истицу он знать не хочет, мощностей на трансформаторе нет, а за нас он и копейки не получил. И все это в присутствии судьи.
    Судья пояснила, почему она приняла такое решение. По Уставу, который, кстати, принес председатель на это заседание, и судья с ним ознакомилась, мы, если не писали заявление о приеме нас в члены товарищества, должны заключать договор на пользование электросетью. Раз истица такой договор не заключала, то имеет право пользоваться электросетью. Лишить права пользоваться электросетью можно было только на основании договора и на общем собрании всех членов. Такого договора нет, общее собрание не проводилось. И раз все эти годы председатель не взыскивал с нас денег, то был согласен с тем, что истица пользуется электросетью.
    В итоге мы чувствовали себя победителями, наши ответчики со злостью сбежали из здания суда.
    Нас смущает то, что в своем решении судья не указала срок, в течение которого СНТ должно нас подключить к электричеству. А мы ведь просили в иске в семидневный срок подключить. Может, в решении будет сказано "в разумный срок"? Самим бы подключаться не хотелось, тем самым мы снимем с председателя груз обязанностей, сами понесем материальные расходы. И, подключившись самостоятельно, председатель вряд ли будет принимать от нас оплату за электроэнергию, и даже членские взносы, которые, мы в этом сезоне еще не уплачивали.
    Я думаю, что стоит бороться до конца и, выждав какое-то время, идти к судебным приставам.
    Дмитрий, мы Вас благодарим! Вы, можно сказать, невидимый консультант, который привел нас к победе.

    Рад за Вас.
    По поводу срока для исполнения решения суда. Если отказ в установлении такого срока не будет мотивирован судом в решении, скорее всего, неуказание срока - техническая (не процессуальная) ошибка, допущенная судом при подготовке решения. Тогда пишите заявление (не "исковое заявление", а просто "заявление"): в суд такой-то, судье такому-то, "Заявление", "Полагаю, что при оформлении решения суда допущена ошибка (опечатка), состоящая в том, что в решении не указано... (указано неверно). Прошу исправить указанную ошибку (опечатку) и выдать мне исправленный вариант судебного решения".
    И вообще, решение и исполнительный лист проверьте на предмет соответствия внесенных туда данных (ф.и.о., адреса и т.д.) действительности. Опечатки бывают, и приводят к невозможности исполнить решение суда до исправления этих опечаток судом.
    Приставам передадите подлинник исполнительного листа и ксерокопию решения суда. Сделать это можно будет в течение трех лет после вынесения решения суда.
    Насколько я знаю по своему опыту, судебные приставы решения исполняют не иначе, как если только к ним ходить еженедельно, звонить по телефону, просить, требовать и умолять. Настраивайтесь теперь на это. Вы от приставов участия можете не получить, если не будете деликатно и регулярно выносить им мозг.
    Председатель правления при неисполнении судебного решения может быть привлечен к уголовной ответственности. Дело по соответствующей статье - 315 УК РФ - возбуждает Отдел судебных приставов.
    Решение суда, на мой взгляд, спорное. Оно целиком построено вокруг Устава и закона №66-ФЗ, и это привело к выводу о том, что правоотношений в вопросе электроснабжения между истицей и ответчиком не существует. Пусть нет в законе №66-ФЗ положений об электроснабжении садоводов, как членов, так и индивидуалов, однако это не означает, что таких положений в нормативных актах нет вообще.




стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.