Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




СНТ, верни мои деньги

стр. 1 2 3 4


23.01.2011 03:56 Елена
    Здравствуйте, Дмитрий.
    И мне тоже требуется совет. Ситуация такая. В 1991 году были выделены земли под организацию СТ. В 1993 году участки были приватизированы. Земли общего пользования оформлены в коллективную собственность членов СТ. Бились мы там бились, да и бросили. Кто-то раньше, кто-то позже. Многие участки заросли.
    В 2002 году провели упорядочение садовых товариществ. И есть в ЕГРЮЛ запись о регистрации нашего товарищества: "СТ N". Именно СТ.
    В 2003 году бывшая председательша втихаря зарегистрировала Устав СНТ (!!!). Написала протокол, якобы прошло собрание и т.д. При этом себе назначила роль председателя. Сделала печать. И начала раздавать (!!!) заброшенные участки. В 2008 году проводит собрание СНТ, принимает в его члены людей (семьями), назначает взносы, избирается председателем.
    Эти новенькие, конечно, никаких документов на земли не имеют. Но им обещают, что если они будут примерными садоводами, то через три года им оформят участки в собственность. Когда до людей доходит, что это "кидалово", они просто "сваливают". Часть денег им возвращают, часть уже нет. И так на каждом собрании появляются новые "члены", тех, кто "свалил", исключают. За год состав меняется практически заново.
    В 2008 году проведено три собрания. Назначены отработки часов, штрафы, пени, выбран председатель (догадываетесь кто), офигительные взносы (членские, целевые, дополнительные). Вступительные нигде не оговариваются, но собираются по 3 тыс. (а сейчас уже 20 тыс.).
    Все время говорится об СНТ, но СНТ зарегистрировано только в ноябре 2008 года. Опять втихушку. При этом учредителей 2 (!!!). Одна из них председательша, а вторая ее подруга, не имеющая участка, (собственником числится муж). В учредительных документах записаны данные СТ (!!!). На этом основании председательша считает, что СТ = СНТ, и все прежние члены СТ стали ее подданными. Но нас (старых) никто на собрания не зовет. Мы даже понятия не имеем, что возродилось товарищество.
    В августе 2010 года приходят нам письма с требованием до 1 сентября заплатить взносы (!!!), по 30 с лишним тыс. А в октябре повестки в суд... Из судебного иска следует, что в мае (!!!) нас исключили из членов... Суд мы проиграли. Наши аргументы про фальшивых членов, про отсутствие реорганизации, про отсутствие утвержденных смет, недоказанность нашего членства, отсутствие информации, про незаконную регистрацию суд не принял во внимание. Еще и пени впаяли за три года. Для судьи СТ = СНТ = кооператив!
    Подали апелляцию, через неделю слушание. Как достучаться до судьи? Видимо, надо было подать встречный иск, но как его правильно сформулировать? Помощи взять неоткуда, т.к. нет юристов, владеющих знаниями закона о садах. Это первые суды в нашем регионе. И все трактуют этот закон, как хотят.

    Надо было подавать иск о признании протоколов, по которым с Вас теперь взыщут 30 тысяч, недействительными или полностью, или в части решений о взносах. В Вашем случае такой иск не мог быть встречным, поскольку проигранное Вами дело рассматривалось в мировом суде, а иск о недействительности следовало бы подавать в районный суд. Это был бы совершенно самостоятельный иск, судебное решение по которому можно было бы использовать в мировом суде, как доказательство.
    Однако, не все потеряно и в теперешней Вашей ситуации. Подавайте иск о недействительности протоколов (решений собрания), несмотря на то, что решение суда о взыскании с Вас по этим протоколам уже вынесено. Если выиграете суд о недействительности, но, тем не менее, председательша Вас заставит заплатить эти 30 тыс., Вы легко вернете деньги по еще одному иску, сутью которого будет: по решению суда с меня удержаны взносы, которые впоследствии признаны недействительными, ПРОШУ взыскать в мою пользу с товарищества удержанные с меня взносы в сумме 30 тыс. рублей.
    Тут вот что получается. На момент вынесения решения мирового суда взносы - законны. Но после вынесения решения районного суда о недействительности взносов (протоколов) эти взносы становятся незаконными. Т.е., товарищество сможет воспользоваться Вашими деньгами только в промежутке между судебными решениями.


27.01.2011 14:21 Елена
    Добрый день, Дмитрий.
    Спасибо за ответ. Просветите еще, пожалуйста.
    Оказывается, мы о регистрации совершенно неправильно информированы. Сегодня мы были в налоговой, наконец нашли регистрационные документы. Из них следует, что наша мадам, еще в 2002 году поставила на учет наше СТ, и там она значится ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ!!! Хотя собраний никаких не проводилось. А в 2003 году вместе с регистрацией устава регистрируется СНТ. Приложен липовый протокол собрания о принятии нового устава, в заявлении при регистрации она просит переименовать СТ в СНТ, а себя и подругу записывает в учредители.
    До 2008 года они молчали, видимо ожидая, когда пройдет срок исковой давности. Две пожилые тетеньки случайно узнали про устав в 2004 (или 2005) году. Написали в прокуратуру. Пришел ответ, подтверждающий нарушения. Тетеньки решили, что этого достаточно, и никто их не надоумил пойти в суд. Теперь получается, пропущен срок исковой давности.
    Эти же тетеньки подавали в суд в 2009 о признании недействительными протоколов 2008 года, ввиду ненадлежащего оповещения и отсутствия кворума. Проиграли. Аргумент председательши: есть фактические члены (те кто разработал участки), и номинальные (кто не разработал участки и не ездит). Мировой суд согласился с такими доводами. И городской тоже.
    У меня вопрос, можно ли СТ перевести в СНТ простым переименованием? И если учредителей всего 2, то им и принадлежит имущество общего пользования и земли общего пользования (ведь при СНТ ЗОП принадлежат юрлицу)?
    И еще. Ввиду тугодумности наших судов, мы решили перед подачей иска на признание недействительными протоколов, сначала признать незаконными членов (неимеющих в собственности участки), отсюда вытекает отсутствие кворума и незаконность принятых решений. Только вот сформулировать бы все это правильно. Как вы думаете, правильный путь? А подавать в мировой суд или сразу в городской?

    Закон №66-ФЗ от 15.04.1998 не предполагает разделения членов садоводческого объединения на "фактических" и "номинальных". Такое разделение, если "номинальные" не учитываются при голосовании, означает исключение из членов не по решению собрания, а по измышлению (председателя правления), и это является нарушением закона. Рассмотрение исков о признании недействительными решений собраний садоводов - подсудность федерального суда, а не мирового. Судебное решение, вынесенное при нарушении правил подсудности, не имеет силы.
    Согласно п.4 ст.14 №66-ФЗ от 15.04.1998 "земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве". Согласно пп.7 п.1 ст.19 того же закона говорится, что при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члены такого объединения вправе получать причитающуюся долю имущества общего пользования. Далее, в п.1 ст.42 прямо записано, что "земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в совместной собственности либо в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях". Заметьте, указания в законе №66-ФЗ на то, что учредителям при ликвидации что-то причитается, нет. Таким образом, вхождение в число учредителей садоводческого товарищества никаких дополнительных имущественных прав, по сравнению с остальными садоводами, учредителю не дает.
    Торговля (пусть даже бескорыстная раздача) членскими книжками, помимо решений собраний о приеме новых членов - трудноизлечимая зараза, и такое происходит не только в Вашем СНТ. По закону можно оспаривать решения собрания, в том числе и решения о принятии новых членов. Однако, если собрание вопроса о принятии гражданина не рассматривало, но этот гражданин, тем не менее, размахивает членской книжкой с отметками об уплате взносов, то он - член товарищества, причем, член "непобедимый", поскольку решения собрания о его принятии, которое можно было бы оспорить, не существует. Если же напрямую подавать иск о "признании незаконными членов", я думаю, что такой иск будет беспредметным, поскольку законом №66-ФЗ права на оспаривание членства других лиц не предусмотрено.
    При членстве в Вашем садоводстве лиц, не имеющих земельных участков, этот факт надо доказывать, как обстоятельство, в судебном процессе о недействительности протоколов (а не заявлять исковым требованием). Приложите к исковому заявлению о недействительности протоколов (решений) собрания ходатайство об истребовании доказательств, в ходатайстве укажите, что согласно п.1 ст.18 №66-ФЗ от 15.04.1998 членами садоводческого товарищества могут быть только граждане, имеющие участки в товариществе, просите суд направить судебный запрос в (наименование и адрес регистрационной палаты) о предоставлении сведений, владеют ли перечисленные лица (ф.и.о.) участками в товариществе (полное наименование и адрес товарищества). Напишите, что физическим лицам подобные сведения не предоставляются и могут быть получены только по судебному запросу. Ответ регистрационной палаты на этот судебный запрос и будет нужным для Вас доказательством.
    В Вашем случае иск о недействительности протоколов следует подавать в городской (федеральный) суд.


28.01.2011 20:02 Елена
    Огромное спасибо за разъяснения. В понедельник суд. Будем настаивать, что не являемся членами СНТ, т.к. оно не проходило реорганизации, а зарегистрировано как новое.




стр. 1 2 3 4





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.