Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Ревизионная комиссия

стр. 1 2 3 4 5


11.08.2011 11:50 Надежда
    Уважаемый Дмитрий!
    В ревизионную комиссию нашего садоводства выбраны без голосования, просто по предложению одного из присутствующих на общем собрании, 3 человека, 2 из них не являются членами товарищества. Правомочна ли данная ревизионная комиссия? В Уставе сказано только, что членами ревизионной комиссии не могут быть председатель, члены правления, их супруги, родители, дети, внуки, братья, сестры (их супруги). Разве могут быть избраны в ревизионную комиссию люди, не являющиеся членами садоводческого товарищества, чем это обосновать с точки закона?
    Заранее благодарна за ответ.

    Ревизионная комиссия может быть избрана решением общего собрания. Способ принятия решений на собрании один - голосование. Если голосования не было, значит, не было и избрания, следовательно, так называемая "ревизионная комиссия" незаконна.
    Граждане, не являющиеся членами садоводческого товарищества, могут быть избраны в ревизионную комиссию. Обосновать это просто: решения общего собрания садоводческого товарищества, в том числе и решения об избрании органов управления и контроля, действительны, пока эти решения не оспорены в суде.


11.08.2011 12:55 Людмила
    Уважаемый, Дмитрий!
    В Уставе написано, что ревизионная комиссия выбирается из членов товарищества либо их доверенных лиц. У нас выбрали комиссию из 3 человек, двое из них не являются членами товарищества.
    Правомочна ли такая ревизионная комиссия?

    Если эти два ревизора являются доверенными лицами членов товарищества (имеют доверенности на право участия в общих собраниях), то ревизионную комиссию следует признать соответствующей Уставу, а значит, она правомочна.


18.09.2011 15:27 Ирина
    Уважаемый Дмитрий!
    Самоизбранная ревизионная комиссия после 4 месяцев выматывающей проверки (требовали даже предъявить 3НДФЛ) вдруг объявили себя не ревизионной комиссией, а группой собственников, которые на основании ст.19 п.1 пп.2 66-ФЗ имеют право "получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля". Означает ли этот пункт, что любой член СНТ может в любой момент проверять кассу товарищества?
    Спасибо.

    Очень вольная трактовка статьи закона. Кассир или бухгалтер не является органом управления или органом контроля. Кроме того, "получать информацию" и "проводить проверку" - это разные компетенции.
    "Собственники" не могут шарить по кассе. Информацию о деятельности органов управления и контроля членам товарищества следует получать как раз от этих органов, а не от кассира.


18.09.2011 18:40 Наталья
    Добрый день, Дмитрий!
    В нашем садоводческом товариществе все проверки ревизионной комиссии заканчиваются необоснованными обвинениями в недобросовестности председателя и казначея, при этом никаких заключений или актов не составляется. Просто на общих собраниях нас обвиняют в том, что мы присваиваем собранные деньги. Например, за приватизацию мы заплатили геодезической фирме определенную сумму за замер участков, деньги были внесены не на расчетный счет организации, а в кассу, подтверждающие документы нам выдали, но члены ревизионной комиссии обвиняют нас в откатах, дачах взяток должностных лицам, и прочее. Проводятся дополнительные проверки, даже с участием правоохранительных органов, получали ли мы откаты по договорам или нет. Мы уже устали доказывать, что мы не воры, они говорят, что все равно найдут и докажут факты хищения и причинения ущерба СНТ.
    В их положении написано, что мы обязаны предоставлять всю необходимую документацию по их устному или письменному запросу в течении двух дней. Это просто невыносимо, когда после очередного заседания правления они в устной форме требуют для ознакомления протоколы собраний. Мы предлагали присутствовать на собраниях, они не желают, говорят нет времени. Если через два дня не представят документы, развешивают на всех столбах объявления, что требования ревизионной комиссии не выполняются.
    Про план проверок и прочее мы ревизорам уже сказали, но они находят разные причины для проведения внеочередных проверок. Обязаны ли мы предоставлять документы по устному запросу? Нас устно предупреждают о проведении проверки. Правильно ли это?

    Предупреждают о проведении проверки устно, а могли бы совсем не предупреждать, поскольку внезапная проверка таковой и должна быть.
    Если Вы считаете, что проверок слишком много, единственным решением может быть внесение в Положение о ревизионной комиссии записи, ограничивающей число проверок, как плановых, так и внезапных.
    Ситуацию, когда членов правления тяготит выдача протоколов даже ревизорам, я не могу назвать здоровой. Проблема на Вашей стороне.


11.02.2012 12:38 Евгения Ивановна
    Ревизионная комиссия избрана из своих. Как результат, проверки на должном уровне не проводятся, а констатируют избранные факты.
    На меня председатель подал в суд. Долг, который мне вменяется, не обоснован, нет смет на выполняемые работы, нет договоров. В суде интересы СНТ представляет адвокат.
    Некоторые члены правления утверждают, что конкретно по мне вопрос никак не решался. В протоколе общего собрания тоже не отражен тот факт, что на меня будут подавать иск в суд, также не отражен факт, что будет заключен договор с адвокатом на его представительство в суде по моему делу.
    В ходе судебного разбирательства адвокат набросала мне бухгалтерские документы, (кассовые расходные ордера) хотя я просила сметы на работы, по которым мне выставили долг. При проверке мной обнаружены грубейшие нарушения: кассовые расходные ордера подписывал только председатель правления, других подписей нет. Нет ссылки на договор, нет отчетов о проделанной работе. Ни в одном расходном ордере не указан документ, удостоверяющий личность получателя денег. Имеются кассовые расходные ордера, выписанные на одну фамилию, а подписи в получении денег разные, даже не надо делать почерковедческую экспертизу. Имеются нарушения в части лимита расчета наличными юридического лица с физическим лицом.
    Судья просто приняла эти документы от адвоката. Ревизионная комиссия ни разу не отразила при своих проверках нарушений. Также на общем собрании ревизионная комиссия доложила, что задолженность членов СНТ (список 43 человека, в котором моя фамилия отсутствовала, был вывешен на момент проведения общего собрания) по взносам не проверялась, что было отражено в протоколе общего собрания. Но это не помешало председателю подать на меня в суд.
    Мировой судья не вынесла решения, так как я написала встречное исковое заявление о признании протоколов за последние 3 года недействительными по причине нелегитимности собраний. В голосовании принимали участие не члены товарищества.
    Теперь вопрос. Могу ли я сейчас (сейчас идут судебные слушания по моему гражданскому делу) обратиться в соответствующие органы. Подскажите, в какие органы обращаться (районные исключаю) по нарушению финансовой дисциплины и злоупотреблению должностным положением. Наверняка те лица, которые получали деньги по кассовым расходным ордерам (а суммы большие), не платили налог. Поэтому председателем не указывались данные паспортов в ордерах.
    Спасибо.

    Кассовые ордера по делу о взыскании взносов (и по Вашему иску) ничего не доказывают. Сметы - другое дело. Отсутствие сметы (лучше сказать, отсутствие утвержденной собранием записи о расходной части взноса) является основанием для отмены решения собрания о взносе.
    Поскольку сказанное Вами относится к сфере учета денежных средств, жаловаться, видимо, следует в ОБЭП. Хотя толку это, скорее всего, не даст. ОБЭПы отказывают в возбуждении уголовных дел даже при наличии заключения ревизионной комиссии, в котором председатель прямо обвиняется в нарушении финансовой дисциплины и растрате денежных средств.
    Слушание в суде гражданского дела обращению в правоохранительные органы не препятствует.




стр. 1 2 3 4 5





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.