Дмитрий Охапкин
dm.okhapkin@bk.ru
 
snt.pp.ru




Членские и целевые взносы

стр. 1 2 3 4 5


05.04.2011 16:01 Данила
    Последнее общее собрание в СНТ было в июле 2007 года. На нем было принято решение об установлении ставки членского взноса 1950 рублей и целевого взноса 1250 рублей. Более собраний кворумных не было. Устав типовой, согласно ФЗ-66.
    Вопрос - какие взносы и в какие годы обязан платить член СНТ? И просьба написать, на основании чего дается такой ответ. То есть, например, варианты ответов:
    - каждый год только членский взнос, а целевой в 2007 году и все,
    - каждый год и членский и целевой,
    - в 2007 и 2008 году оба взноса, далее не обязан платить,
    - только в 2007 году взносы, в 2008 и далее никаких взносов не должен платить.
    - и так далее.
    Спасибо.

    В ст.21 ч.1 п.12 закона №66-ФЗ от 15.04.1998 говорится, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в числе прочего, "утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении". Указаний на то, что взносы могут быть утверждены в виде "ставок", закон не содержит.
    Приходно-расходная смета принимается на один год. Как правило, смета собранием обсуждается построчно. Например: "на зарплату председателю... рублей, казначею... рублей, в сумме... рублей, членский взнос составит... рублей", что и отражается в протоколе собрания.
    Если подходить формально, утвержденных в соответствии с законом взносов в Вашем товариществе нет с 2007 года. Тем не менее, спорная обязанность платить все то, что члены товарищества сами для себя утвердили на собрании, остается. Насколько я понимаю, решения собраний никто в суде не оспаривал, значит, они действительны.


06.04.2011 10:35 Данила
    Спасибо за ответ. У меня остались вопросы.
    1. Откуда следует, что приходно-расходная смета утверждается на год? Ведь смета не обязательно утверждается на каждом общем собрании, которое по закону проводится не реже одного раза в году?
    2. Мне не совсем понятно насчет некворумных собраний. Вы хотите сказать, что некворумное собрание без его оспаривания в суде становится кворумным что ли? Само по себе? Зачем его оспаривать, если оно и так незаконно и не имеет силу? Другое дело, если его протоколы подделают и сделают из некворумного кворумным.
    3. Насколько я понимаю, Вы ответили на вопрос вариантом 4 - выплата только в 2007 году, с формальной точки зрения. Я бы ответил так на свой вопрос - если смета утверждена на год, то платить только в этот год, если смета утверждена бессрочно, то логично было бы платить только членские взносы - на зарплаты и текущие затраты, а целевые взносы уже смысла не несут.

    1. Ревизионная комиссия делает ревизию не реже одного раза в год и отчитывается общему собранию, которое созывается не реже одного раза в год. Приходно-расходная смета принимается на отчетный период. Таким образом, если отчетный период равен 1 году, то и сметный период равен 1 году.
    2. Неправомочность, в контексте закона №66-ФЗ - это оспоримость, а не ничтожность.
    3. Нет. Я ответил, что формально даже и взносы 2007 года не соответствуют закону. Бессрочной сметы не бывает. У бессрочной сметы приходы и расходы были бы равны бесконечности, а бухгалтерии подобные величины не поддаются.


06.04.2011 16:50 Данила
    Насчет слова "ставка" я был неточен. Как я понял, для Вас это важно. Теперь постараюсь быть точным. Итак. Членский взнос 1950 рублей и целевой взнос 1250 рублей (не ставки) утверждены общим собранием садоводов 1 июля 2007 г.
    1. Предположим, что отчетный период - год. Больше быть не может, а меньше - у нас такого, скорее всего, не было и не могло быть. То есть, по Вашему мнению, законно будет только требование уплаты членских и целевых взносов за 2007 год, а далее уже незаконно?
    2. Я не могу понять Вашего слога и смысла, заложенного в нем. Допустим, правление собрало общее собрание. При кворуме 101 человек было всего 50, принимались решения, голосовали, может кто-то что-то писал, может нет, председателя собрания не выбирали. Результаты этого собрания имеют какую-то силу для членов СНТ, или это просто говорильня?
    3. Спасибо за ответ насчет "бессрочной сметы", но я не в том параметре бесконечность упоминал. Если собрание не созываются, разве не должны действовать те старые членские взносы, которые были приняты ранее на легитимном ОС, на следующий отчетный период? Пусть даже и не было отчета и не было следующего собрания, на котором утверждается новая смета?
    Спасибо.

    1. Да, если исходить из собрания 2007 года, законным будет только требование об уплате взносов в 2007 году.
    2. Говорильня, записанная в бумагу под названием "протокол собрания", имеет силу собрания, вне зависимости от кворума. Кворум - это только основание для искового требования о недействительности решений собрания, не более того.
    3. Протокол трактуется буквально. Если в протоколе записано: "утвердить членский взнос в размере 1950 рублей в год на последующие пять лет" - взнос действует пять лет. Если же в протоколе записано: "утвердить членский взнос в размере 1950 рублей на 2007 год" - это означает, что взнос только на год. От кворума последующих собраний смысл написанного не зависит.


05.05.2011 22:18 Татьяна
    ФЗ №66 штраф за несвоевременную оплату членских взносов не предусматривает. В судебном порядке с садоводов взимаются штрафы.

    В соответствии со ст.21 п.1 пп.11 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г., общее собрание садоводческого (дачного) товарищества вправе утверждать пени за несвоевременную уплату взносов. Пени и штраф - это одно и то же.


26.05.2011 16:52 Дмитрий
    Добрый день!
    Попал в чудную ситуацию. ДПК подал на меня в суд за недоплату членских взносов за три года. С Вашей помощью начал разбираться с ситуацией. Большего беспредела еще не видел, нарушены почти все требования 66-Фз. Кооператив создан с 1999 года среди жителей ИЖС для проведения газа, но до сих пор не выданы членские книжки, нет списков, 6 лет не было собрания и т.д.
    Решения общего собрания о подаче на меня дела в суд не было. Председатель захотел, заплатил адвокату 20000, как-то договорился в суде и иск приняли. Скоро новое заседание. О всех нарушениях я указал во встречном иске, потому что судья на первом заседании не давала мне открыть рот.
    Сейчас я готовлюсь к суду и у меня возник вопрос. Наш кооператив был создан в 1999 году. В 2002 году прошла реорганизация (без всяких собраний, похоже, просто за деньги). В 1999 году в документах названы одни учредители, а я являюсь членом кооператива - меня приняли решением собрания учредителей, а в выписке из ЕГРЮЛ от 2011 года я уже являюсь учредителем кооператива, а в списке учредителей уже другие фамилии. Ходатайство в Регистрационную палату судья принимать отказалась, мне приходится самому разбираться с законом 129-ФЗ. Я понимаю, что нарушен закон и председателю можно предъявить ст.303 УК и ст.171 УК, но как можно доказать по выписке из ЕГРЮЛ, что нарушен закон?

    Разрешения от общего собрания перед подачей иска председателю правления не требуется.
    Что касается вопроса о круговороте лиц в списке учредителей, тем более, что там без Вашего ведома фигурирует и Ваша фамилия, по такому случаю будет уместным соответствующее заявление в полицию с приложением копий имеющихся у Вас документов (в том числе, и выписки из ЕГРЮЛ). Однако, к иску о взыскании задолженности по взносам пертурбации с учредительством не имеют отношения.




стр. 1 2 3 4 5





 
Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.